Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-504/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» о признании пункта 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» (далее ООО «Микрокредитная компания «Сейф») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сейф» заключил с ответчиком ФИО1 договор займа, согласно которому последнему предоставлена сумма займа в размере 6000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2,0% в день. Сумма займа выдана должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности с учетом частичной оплаты в размере 3920 рублей и 2000 рублей составляет 78275 рублей 20 копеек, из которых 5920 рублей сумма займа, 72355 рублей 20 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сейф» сменило свое наименование на ООО «МФО «Сейф», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, затем сменило наименование на ООО «МКК «Сейф», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 78275 рублей 20 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 2,0% в день от суммы 5920 рублей, начисление которых производить со ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору и возврат государственной пошлины в размере 2548 рублей. Ответчик ФИО1 в судебном заседании обратился со встречным иском к ООО «Микрокредитная компания «Сейф» о признании пункта 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «Сейф» в части начисления процентов недействительным, в обосновании указав, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа по условиям которого ФИО1 получил от истца денежные средства в сумме 6000 рублей. Процентная ставка за пользование денежными средствами была определена в размере 2,0% в день, что составляет 732% годовых. ФИО1 считает недействительным пункт 4 договора займа, считая кабальными условия договора о размере процентов, подлежащих уплате за пользование заёмными денежными средствами. Согласно статье 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии с пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование заемными денежными средствами установлена в размере 732% годовых, или 2,0% в день. ФИО1 считает, что условия договора займа являются кабальными, поскольку размер процентов указанных в договоре является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу. В настоящее время размер процентной ставки рефинансирования на территории Российской Федерации составляет 10%. Таким образом, установленная истцом процентная ставка за пользование кредитом в 73 раза больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России. На момент заключения договора имелись обстоятельства, которые могут быть расценены как крайне тяжелые. ФИО1 длительное время находился на лечении в Бавлинской ЦРБ, в РКБ МЗ РТ <адрес>, перенес операцию, то есть был нетрудоспособен и не имел возможности зарабатывать средства к существованию. Денежные средства ФИО1 взял у истца, чтобы доехать в РКБ МЗ РТ <адрес> и приобрести лекарственные средства. В период болезни ФИО1 неоднократно обращался к истцу с просьбой приостановить начисление процентов, однако они приостанавливались на три дня, после чего начисление процентов возобновлялось. На основании изложенного ФИО1 просит признать пункт 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Сейф» и ФИО1 в части начисления процентов недействительным. Не принимая во внимание пункт 4 договора займа о размере процентов за пользование заемной суммой, просит при исчислении размера процентов исходить из ставки банковского процента и определить к взысканию сумму процентов в размере 1132 рубля 50 копеек. Представитель истца ООО «МКК «Сейф», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя. В отзыве просил в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать. Ответчик ФИО1 и его представитель Ю. в судебном заседании иск признали частично в сумме 5920 рублей основной долг и 1132 рубля 50 копеек начисленные проценты за пользование займом, встречный иск ФИО1 просили удовлетворить по изложенным в нём основаниям, признать пункт 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Сейф» и ФИО1 в части начисления процентов недействительным. ФИО1 в ООО «Сейф» ДД.ММ.ГГГГ был получен заём в размере 6000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 2,0% в день. В связи с состоянием здоровья и длительным лечением в РКБ <адрес> ФИО1 своевременно не погасил задолженность по займу. В целях приостановления начисления процентов по договору займа ФИО1 своевременно направлял ООО «Сейф» справки о нетрудоспособности. Выслушав ответчика, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с частью 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 7). В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Сейф» и ФИО1 был заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого заимодавец (ООО «Сейф») предоставил заемщику (ФИО1) денежные средства в размере 6000 рублей. В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 договора займ предоставлялся заёмщику на срок 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Процентная ставка установлена 732% годовых. Заёмщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. В случае нарушения заемщиком условий договора займа по сроку возврата сумм основного долга и уплаты процентов по требованию займодавца досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренную условиями договора займа. В соответствии с пунктом 4.9 погашение задолженности производится в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка. Задолженность ответчика ФИО1 составляет с учётом частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 3920 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей составляет 78275 рублей 20 копеек, из которых 5920 рублей сумма займа, 72355 рублей 20 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом суммы задолженности. Ответчиком доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа суду не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен. Ответчик ФИО1, заключив договор займа с истцом, согласился с указанными в договоре условиями, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Все существенные условия договора займа, с которыми согласились стороны, были отражены в подписанных ответчиком документах, в связи с чем, оспариваемый договор займа соответствует действующим нормам права, отражает права и обязанности сторон и заключен в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доказательств навязывания ответчику истцом заключения договора на данных условиях не представлены, так же не доказано заключение ответчиком данного договора в силу стечения у потерпевшего тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона.

Доказательств, подтверждающих, что заёмщик обращался к займодавцу с заявлением о заключении договора займа на иных условиях, либо возражал против заключения договора на указанных условиях, а также доказательств того, что займодавцем существенно нарушены условия договора займа, что является основанием для признания договора недействительным, ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «МКО «Сейф» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 78275 рублей 20 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 2,0% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 5920 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 2548 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78275 рублей 20 копеек, возврат госпошлины в размере 2548 рублей, а всего в сумме 80823 (восемьдесят тысяч восемьсот двадцать три) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору, проценты за пользование кредитом в размере 2,0% в день, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 5920 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании пункта 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р.Кашапов