Приговор № 1-96/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-96/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 17 октября 2018 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югра в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Майоровой К.В.,

защитника – адвоката Шестакова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-96/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работавшего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 г. л/с;

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по п. «А,В» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/с. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 г. 9 мес. л/с.. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по амнистии на основании п. 5 постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры по ст. 264.1 УК РФ к 8 мес. л/с с лишением права заниматься определенными видами деятельности в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 2 г. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 г. Постановлением Урайского городского суда условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> с целью хищения денежных средств ФИО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из рюкзака ФИО, банковскую карту банка ПАО ФК «<данные изъяты>» №, на имя последней, не представляющую материальной ценности, после чего, с целью достижения своего преступного умысла, прибыл по адресу: <адрес>, где ФИО1, посредством банкомата № ПАО <данные изъяты>», продолжая преступные действия, с целью тайного хищения денежных средств, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту ПАО ФК «<данные изъяты>» № на имя ФИО, и известный ему пин-код доступа, в 22 часа 50 минут 34 секунды одной операцией обналичил денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие ФИО, которые тайно похитил и обратил в свою собственность, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО, значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что оно заявлено после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО при ознакомлении с материалами дела была ознакомлена с особенностями рассмотрения дела в особом порядке принятии судебного решения и не возражала против данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель в своем заключении указала на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1, ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого.

Так ФИО1 в период испытательного срока за совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в период испытательного срока допускал неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, за что ему было отменено условное осуждение, привлекался к административной ответственности. Не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности в связи с эпилепсией».

В период предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена судебная психиатрическая экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 страдал до совершения инкриминируемого ему деяния, в момент совершения деяния и страдает в настоящее время органическим расстройством личности в следствии эпилепсии (Р07.02). В момент совершения преступления ФИО1 мог, но не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). В настоящее время он может осознавать характер и значение своих действий и руководить ими. ФИО1 может лично участвовать в уголовном процессе, и реализовывать свои процессуальные права и обязанности, а также по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 в настоящее время не нуждается в помещении в психиатрический стационар, но экспертная комиссия рекомендует применить к нему в случае осуждения, согласно п.«в» ч.1, ч.2 ст.97, ст.98 и ч.2 ст.99, ст. 100 УК РФ, принудительное наблюдение и лечение у врача - психиатра в амбулаторных условиях. Противопоказаний для применения данной принудительной меры медицинского характера у ФИО1 нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказания являются активное способствование раскрытию преступления и принятие мер к добровольному возмещению вреда причиненного преступлением.

Кроме этого подсудимый заявил о своем раскаянии. Данное обстоятельство, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Однако суд считает, что нет оснований для признания каких либо из перечисленных обстоятельств в качестве исключительных, которые существенно бы влияли на степень общественной опасности совершенного преступления.

В судебном заседании подсудимый заявил о наличии у него неизлечимых на данный момент заболеваний, просив признать их в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Однако суд не усматривает оснований для этого, так как указанные заболевания не связаны с действиями потерпевшей и совершенным подсудимым преступлением.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, пояснений самого ФИО1 который указал, что он в момент совершения преступления был трезв, а так же отсутствия каких либо данных указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, то суд не усматривает оснований признавать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, наличия в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в связи, с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, суд считает, за совершенное преступление ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, но не в максимальном размере, так же учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, отношение подсудимого к совершенному деянию, и возможность достижения целей уголовного наказания при исполнении основанного наказания, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В тоже время, учитывая то, что подсудимый совершил умышленное преступление через относительно не продолжительный промежуток времени после условного осуждения, рнаее уже неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а так же отсутствуют основания для освобождения его от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания.

Окончательное наказание подлежит сложению в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ.

Учитывая осуждение ФИО1 за совершение тяжкого преступления, и наличия в его действиях рецидива преступлений, окончательно назначенное наказание в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

Руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания назначено по данному приговору с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенными видами деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения права заниматься определенными видами деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «В» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства, банковскую карту, дисконтную карту, перчатку - вернуть по принадлежности.

В соответствии с п.«В» ч. 1 и ч. 2 ст.97, ст. 98, ч. 2 ст.99, ст. 100 УК РФ, назначить в отношении ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи

Председательствующий (________подпись________)

Верно.

Судья И.Г. Гильманов

17.10.2018 г.