Решение № 2-3404/2017 2-3404/2017~М-2772/2017 М-2772/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3404/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 04 июля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <...>, принадлежащего ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП, в котором он полностью признает свою вину.

Гражданская ответственность ФИО1, в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису страхования №.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «Страховое право» заключен договор возмездного оказания юридических услуг № №, согласно которому ООО «Страховое право» принимает обязательства оказывать ФИО1 юридические услуги по взысканию (получению) Долга (страхового возмещения, убытков, расходов и пр.) со всех возможных должников, возникшего в результате ущерба, причиненного транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, имевшего место ДД.ММ.ГГ. по адресу; <адрес>, в рамках действия договора ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 в лице представителя ООО «Страховое право» во исполнение Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с уведомлением с приложением всех необходимых документов.

В установленный законом срок ответчик осмотр транспортного средства не осуществил, выплату страхового возмещения не произвел.

В заявлении о выплате страхового возмещения, поданного ответчику ДД.ММ.ГГ. истцом было указано, что «В случае невозможности организации Вами осмотра транспортного средства в установленный законом срок, уведомляем Вас о проведении осмотра поврежденного автомобиля <...>, г/н №, ДД.ММ.ГГ в 10:00, по адресу: <адрес>».

При этом, дата осмотра установлена по истечение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подачи заявления в страховую компанию. Следовательно, по мнению истца, у ответчика была возможность организовать осмотр поврежденного транспортного средства в срок, предусмотренный Законом «Об ОСАГО». Таким образом, в адрес страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" заблаговременно было направлено уведомление о дате и месте проведения осмотра ТС.

ДД.ММ.ГГ. от страховой компании поступила телеграмма с приглашением на осмотр ТС на ДД.ММ.ГГ. с 10:00 до 17:00 по адресу: <адрес> или по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. в 10 час. 00 мин. истцом был организован осмотр автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства и произведена фотосъемка поврежденных деталей транспортного средства, при этом на осмотр представитель страховой компании не явился.

До настоящего времени страховой выплаты по заявлению о страховом событии не произведена, отказ в выплате также не направлен.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в ООО «Центр независимой экспертизы» для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м <...> г/н №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца: страховое возмещение в размере 33 800 рублей; расходы по оплате экспертных услуг в размере 12 500 рублей; неустойку в размере 46 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы в размере 11 420 рублей: почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 163 рубля 14 копеек; почтовые расходы на отправку искового заявления; штраф в размере 50% от сумм, взысканных по решению суда.

О дате, месте и времени судебного разбирательства истец был надлежаще извещен судом, в судебное заседание истец не явился, представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» действующий по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представил материалы выплатного дела и письменные возражения, в которых исковые требования не признает, просил отказать в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» по основаниям, изложенным в представленных возражениях, поскольку истец нарушил порядок обращения за страховой выплатой, предусмотренный Законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4 чу, и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 ча и принадлежащего на праве собственности истца ФИО1, что подтверждено извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20).

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО1

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак № ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО1, связанная с управлением автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серия №.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «Страховое право» заключен договор возмездного оказания юридических услуг № №, согласно которому ООО «Страховое право» принимает обязательства оказывать ФИО1 юридические услуги по взысканию (получению) Долга (страхового возмещения, убытков, расходов и пр.) со всех возможных должников, возникшего в результате ущерба, причиненного транспортного средства <...>, г/н №, имевшего место ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>, в рамках действия договора ОСАГО №.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 в лице представителя ООО «Страховое право» во исполнение Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

Кроме того, в указанном заявлении о наступлении страхового случая указана просьба: «Уведомить заявителя о дате, месте и времени осмотра посредством направления телеграммы по адресу: <адрес>В (л.д.26).

В пункте 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» закреплено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца (представителя) по указанному представителем истца адресу: <адрес>В, телеграмму с уведомлением об организации осмотра и просьбой ДД.ММ.ГГ. с 10.00 до 17.00 представить автомобиль для проведения осмотра и независимой экспертизы.

В связи с тем, что автомобиль в указанный срок на осмотр Страховщику истцом не был предоставлен, ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» повторно направило в адрес истца (представителя) по указанному представителем истца адресу: <адрес>В, телеграмму с уведомлением об организации осмотра и просьбой ДД.ММ.ГГ. с 10.00 до 17.00 представить автомобиль для проведения осмотра и независимой экспертизы.

Факт направления телеграмм в адрес истца (представителя) подтвержден представленными в деле документами (л.д.75,77).

Однако, поврежденное транспортное средство по указанному ответчиком адресу в указанный срок на осмотр Страховщику истцом не было предоставлено.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод, что страховщиком были приняты все меры для организации осмотра транспортного средства, однако, в нарушение положений Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истцом поврежденное транспортное средство на осмотр в указанные страховщиком в телеграммах даты и время не представлено.

Более того, до истечения сроков организации осмотра автомобиля, установленных законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО» для страховщиков, истец самостоятельно организовал осмотр транспортного средства у независимого эксперта за свой счет, обратившись в ООО «Центр Независимой Экспертизы» для проведения независимой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ, составленным ООО «Центр Независимой Экспертизы» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №.

Кроме того, из документов, представленных страховщику к первоначальному заявлению, не усматривается, что транспортное средство имеет такие повреждения, которые действительно препятствуют представлению транспортного средства к осмотру страховой компанией.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страховая компания была лишена возможности установить размер страхового возмещения и выплатить его вследствие несоблюдения истцом порядка обращения за страховой выплатой, установленного законом.

В ответ на заявление истца о страховой выплате, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ. направило истцу письменный ответ, в котором сообщило о том, что вследствие непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату и возвращает заявление о страховой выплате и документы (л.д.78).

Федеральным Законом от 23.06.2016г. № 214-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», внесены изменения в пункт 11 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанный пункт изложен в новой редакции и дополнен абзацами следующего содержания:

«Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта».

Учитывая вышеприведенные нормы Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» суд приходит к выводу, что истец ФИО1, не предоставив для осмотра свой автомобиль страховой компании и проведя самостоятельную независимую техническую экспертизу, злоупотребил своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иные относимые и допустимые доказательства истцом в обоснование исковых требований и ответчиком в опровержение позиции истца, суду не представлены.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, оценивая действия сторон при наступлении страхового случая, суд расценивает действия истца, уклонившегося от своей обязанности по представлению поврежденного имущества страховщику для осмотра и самостоятельно организовавшего проведение осмотра и экспертизы, как недобросовестные, явно свидетельствующие о злоупотреблении правом, в то время как страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, с учетом того факта, что истец злоупотребил своим правом и в нарушение пункта 11 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», не предоставил поврежденный автомобиль ответчику для осмотра, в связи с чем ответчик был лишен возможности осмотреть автомобиля истца и организации независимой технической экспертизы, суд приходит к выводу, что основное исковое требование взыскать с ответчика страховое возмещение и производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертного заключения и судебных расходов, не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, что истец не лишен возможности и имеет право повторно обратится к страховщику для пересмотра страховой выплаты в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ