Решение № 2-377/2025 2-377/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-377/2025

Дело № 2-377/2025

изготовлено в окончательной

форме 03.07.2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «25» июня 2025 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Чапниной И.Е. при секретаре Салтыковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 404 рубля 00 копеек, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № площадью 611 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес> и <адрес>; вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома; срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком условия договора об оплате, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут, однако, переданный по акту земельный участок истцу не возвращен. Указанным земельным участком ответчик продолжает пользоваться без правоустанавливающих документов и внесения платы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец - МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Департамент градостроительства мэрии города Ярославля и КУМИ мэрии города Ярославля в суд своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

В порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 22, 39.7 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка № площадью 611 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес> и <адрес>; вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома; срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежегодная арендная плата – 104 600 рублей, которые должны вноситься не позднее даты проведения аукциона. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 11-13 об.).

В связи с нарушением ФИО1 условий пунктов 2.4.3, 3.1, 3.3 вышеуказанного договора аренды, истец обратился в суд с иском о его расторжении.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате и пени в общей сумме 152 611 рублей 40 копеек (л.д. 24-25).

Заочным решением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано в пользу истца неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 622 рубля 46 копеек, а также государственная пошлина в доход бюджета в размере 4 392 рубля 00 копеек.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи не вернул, продолжает его использовать без правоустанавливающих документов и внесения платы, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26).

Согласно представленному расчету, задолженность, начисленная за фактическое использование вышеуказанного земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 134 404 рубля (л.д. 15). Данный расчет является арифметически верным и ответчиком не опровергнут.

Направленное в адрес ответчика предписание о внесении платы за фактическое использование земельного участка было оставлено без удовлетворения (л.д. 14).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт использования ответчиком земельного участка без предусмотренных законом либо сделкой оснований, в связи с чем, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Некрасовского муниципального района Ярославской области государственная пошлина в размере 5 032 рубля 12 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия № №, СНИЛС №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 404 (сто тридцать четыре тысячи четыреста четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Некрасовского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 5 032 (пять тысяч тридцать два) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Чапнина