Решение № 2А-345/2017 2А-345/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-345/2017

Дело № 2а-345/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.,

с участием ответчика, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-345/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по Кондинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании расчета задолженности по уплате алиментов незаконным, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кондинский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным расчета задолженности по уплате алиментов должником ФИО3 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кондинскому району ФИО1 В процессе рассмотрения административного искового заявления административным истцом ФИО2 заявлены дополнительные требования о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Кондинскому району ( далее ОСП по Кондинскому району) по исполнению судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО3 за период с февраля 2004 года по сентябрь 2012 года.

Исковое заявление мотивировано тем, что 02 февраля 2004 года мировым судьей судебного участка Кондинского района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 алиментов на ребенка. Работа ОСП по Кондинскому району по исполнению судебного приказа началась только 13.09.2012, до этого алименты ФИО3 не уплачивались и не взыскивались. С 2004 года ФИО3 нигде не работал, осуществлял пассажирские перевозки, в том числе нелегально. 14 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, в котором по состоянию на 14 июля 2016 года определена задолженность по уплате алиментов должника ФИО3 в сумме 226 256 руб. 33 коп. 30 августа 2016 года исполнительное производство было передано в Приморско-Ахтарский районный Отдел судебных приставов по месту жительства должника. В октябре 2016 года истица обратилась к мировому судье г. Приморско-Ахтарска о взыскании неустойки по задолженности ФИО3, ей присуждена неустойка в размере 349 406 руб.04 коп. Расчет задолженности по уплате алиментов, постановление о котором вынесено административным ответчиком ФИО1, ФИО2 полагает незаконным. Считает, что с 13.09.2012 алименты должны исчисляться исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. Также с 2010 года в соответствии с Налоговым кодексом РФ ( ст.ст. 346.26, 346.27, 346.29) алименты должны были начисляться также исходя из средней заработной платы по стране, так как должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяя систему ЕНВД, которая не может использоваться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 19 января 2017 года административный истец обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику ОСП по Кондинскому району о предоставлении справки об уплате алиментов в период с 2006 по 2011 годы для судебного заседания, которое состоялось 26.01.2017 в г. Приморско-Ахтарске Краснодарского края, на что ей сообщили, что исполнительное производство передано по территориальности в Приморско-Ахтарский РОСП Краснодарского края, информацию предоставить не представляется возможным.

Одновременно с административным исковым заявление административным истцом ФИО2 поданы заявления о восстановлении срока для обжалования в суд решения судебного пристава-исполнителя ФИО1, бездействия ОСП по Кондинскому району, который пропущен по уважительным причинам: административный истец с марта 2007 года проживает в г. Тюмени, а также незнание юридических законов (неграмотность).

В качестве административного соответчика по административному делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее УФССП по ХМАО-Югре), в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3

Административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 надлежаще извещены о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Административный истец ФИО2 направила заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков ФИО1 административные исковые требования полностью не признала. В возражениях против иска указала, что исполнительное производство по судебному приказу о взыскании алиментов на ребенка с ФИО3 было возбуждено в ОСП по Кондинскому району своевременно, по нему проводились необходимые исполнительные действия, исполнительный документ направлялся по месту работы должника, взыскивались алименты, согласно распискам суммы алиментов получала лично административный истец ФИО2 17.06.2006 исполнительное производство было окончено, исполнительный документ был передан для исполнения в отдел г. Нижневартовска ХМАО-Югры по новому месту работы должника в МУП БТИ г. Нижневартовска.

Оспариваемый расчет задолженности по уплате алиментов административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 полагает законным. Расчет задолженности в период регистрации должника индивидуальным предпринимателем произведен исходя из сведений о доходах в его налоговой декларации в соответствии с законом.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков ФИО1 возражает против восстановления пропущенного срока обращения административного истца в суд с иском на решение и бездействие судебных приставов. Указанные истицей ФИО2 причины пропуска срока полагает неуважительными, так как ФИО2 приезжала в п. Междуреченский по месту совершения исполнительных действий, о чем сама указывает в исковом заявлении, имела возможность своевременно подать заявления в суд по почте. Незнание законов также полагает неуважительной причиной пропуска процессуального срока. В иске ФИО2 просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По смыслу закона и в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6)

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что 02 февраля 2004 года мировым судьей судебного участка № 5 муниципального образования Кондинский район с должника ФИО3 взысканы алименты на содержание сына ... родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с 20 января 2004 г., до совершеннолетия ребенка ( л.д. 26-27).

За период работы ФИО3 в ................ в марте-апреле 2004 года с должника удержаны алименты и задолженность с 01.02.2004 по 30.02.2004 (от ср. зарплаты по России), о чем в ОСП по Кондинскому району направлена справка от 30.05.2004, денежные средства перечислены взыскателю ФИО2

Постановлением от 27.05.2004 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов, должнику предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа, направлены запросы об установлении имущества и денежных вкладов. Взыскатель ФИО2 получала алименты за период с мая 2004 г. по май 2005 г., за период с августа 2005 по январь 2006 г., о чем ею выданы собственноручные расписки.

20.02.2006 исполнительный документ о взыскании алиментов направлен по месту работы должника ФИО3 в бухгалтерию .....................», о чем взыскателю ФИО2 направлена копия сопроводительного документа.

17.04.2006 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с должника ФИО3, в тот же день исполнительный документ направлен для исполнения в отдел УФССП г. Нижневартовска на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий, так как должник работает в МУП БТИ г. Нижневартовска, о чем взыскатель ФИО2 извещена. 17.04.20106 ОСП по Кондинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3

В дальнейшем 13.09.2012 по исполнительному документу ОСП по Кондинскому району вновь возбуждено исполнительное производство( л.д. 30). Согласно справке РМУП ...................» должник ФИО3 работал в указанной организации с июня по 06 сентября 2012 года, алименты удержаны и выплачены в полном объеме.

Согласно справке .................................» ФИО3 работал в указанной организации в г. Тюмени с 21.09.2012 по 17.03.2014, по месту работы удержаны и перечислены алименты в сумме 35 509 руб. 87 коп.

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от 30.08.2016 исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в Приморско-Ахтарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в связи с проживание должника в Приморско-Ахтарском районе Краснодаркого края с 19.08.2015 ( л.д. 40-41, 44-45).

Постановлением от 14.07.2016 судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району ФИО1 о расчете задолженности по алиментам установлена задолженность ФИО3 по алиментам за период с 07.09.2012 по 14.07.2016 в размере 261 776 руб. 20 коп., с зачетом частичной оплаты за указанный период размер задолженности составляет 226 256 руб.33 коп. ( л.д. 28-29).

Согласно письму Приморско-Ахтарского районного отдела судебных приставов от 24.05.2017 решением мирового судьи от 09.02.2017 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 муниципального образования Кондинский район ХМАО-Югры от 02.02.2004 утратил силу начиная с 27.12.2016. Исполнительное производство прекращено 13.03.2017 после полного погашения задолженности.

Административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от 14.07.2016 подано в суд 03 мая 2017 года по истечение 10-дневного срока после его вынесения. Административный истец ФИО2 не представила доказательств, подтверждающих соблюдение ею установленного законом 10-дневного срока для обращения в суд с обжалованием указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Требование о признании незаконным бездействия ОСП по Кондинскому району по исполнению судебного приказа о взыскании алиментов с должника ФИО3 в период с 2004 года по 2012 год заявлено административным истцом ФИО2 в суд 05 июня 2017 года. Административный истец ФИО2 не представила доказательств, подтверждающих соблюдение ею установленного законом 10-дневного срока для обращения в суд с обжалованием указанного бездействии.

Между тем в соответствии со ст. 226 КАС РФ Обязанность доказывания, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд приходит к выводу о пропуске срока обращения административного истца в суд.

При разрешении вопроса о причинах пропуска сроков обращения в суд, были запрошены сведения об обращениях истца ФИО2 с жалобами по указанным вопросам в вышестоящий орган. Установлено, что все обращения ФИО2 по вопросу неисполнения судебного приказа имели место в марте-мае 2016 года, мотивированные заключения по обращениям составлены до июня 2016 года, ответ ФИО2 дан в установленный законом срок ( л.д. 90-99).

Разъяснения по вопросу возможности обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 15.03.2016 было дано ФИО2 прокуратурой Кондинского района 06.04.2017. Сведений об обжаловании постановления о расчете задолженности по алиментам от 14.07.2016 в вышестоящий орган не имеется.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что срок обращения в суд пропущен ею по уважительным причинам, так как она проживает в г. Тюмени, юридически неграмотная, не могут быть приняты во внимание. Указанные обстоятельства не являются объективным и непреодолимым препятствием для своевременного обращения в суд с жалобой на решения и бездействие судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу, что сроки обращения в суд пропущены административным истцом ФИО2 без уважительной причины, в связи с чем оснований для их восстановления не имеется.

Пропуск сроков обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по Кондинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании расчета задолженности по уплате алиментов незаконным, признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.А.Косолапова