Решение № 2-2-47/2025 2-47/2025 2-47/2025~М-4/2025 М-4/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-2-47/2025

Дело № 2-2-47/2025

УИД 64RS0010-02-2025-000008-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре О.Е. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с арестом расчетного счета ей стало известно о совершении исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО2 по которой с нее была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 733353,28 рубля. Считает незаконным вынесение исполнительной надписи нотариусом, поскольку Банк до обращения с заявлением к нотариусу не сообщил ей в 14-дневный срок о бесспорном взыскании с приложением всех документов, что лишило ее возможности направить в Банк свои возражения. Поскольку уведомления о бесспорном порядке взыскания она не получала, то полагает, что пропуск срока оспаривания является уважительным, просит его восстановить и отменить указанную исполнительную надпись нотариуса.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны, суду заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие. В направленных письменных возражениях о несогласии с заявленными требованиями, поскольку Банк предоставил ей все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, должник в предусмотренный срок был извещен Банком о наличии задолженности по адресу, указанному в индивидуальных условиях, она так же уведомила должника о состоявшемся нотариальном действии по указанному в договоре адресу, уведомление заявителем получено, оснований для отмены исполнительной надписи не имеется, просит заявление оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие нарушений при совершении нотариусом исполнительной надписи. До обращения к нотариусу Банк уведомил заявителя о задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре, которое является так же местом регистрации заявителя, заявлений о перемене адреса проживания ( регистрации) заемщиком в Банк не подавалось, неполучение заявителем уведомления не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению.

Суд рассмотрел дело в отсутствии участвующих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства о нотариате определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Статья 89 Основ законодательства о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статья 91 Основ законодательства о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Согласно п. 63 Регламента совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года за № 156, информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: 1) заявления о совершении исполнительной надписи; 2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства; 6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; 7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита № на сумму 999999 рублей под 16,334% годовых со сроком возврата 60 месяцев, погашение задолженности осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

В качестве адреса регистрации и фактического проживания Заемщик указал в заявлении – анкете на получение потребительского кредита - <адрес>.

Пунктом 20 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Заемщик, подписав договор, согласился, в том числе, и с указанным условием.

Таким образом, суд установил, что между сторонами были согласованы все условия кредитного договора, в том числе возможность Банка при нарушении Заемщиком условий возврата долга досрочно потребовать уплату всей задолженности по договору, а так же взыскать с Заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполняла, последний платеж в размере 15218,53 рублей был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 724020,91 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 113968,28 рублей, непросроченный основной долг – 533942,8 рубля, проценты за пользование кредитом – 2075,61 рублей, просроченные проценты – 63136 рублей, неустойка – 10898,22 рублей, однако задолженность ФИО1 не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 733353,28 рубля, из них сумма основного долга – 647911,08 рублей, проценты – 79740,94 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи- 5701,26 рубль.

В этот же день уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом ФИО1 по месту ее регистрации и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк, до обращения к нотариусу за вынесением исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 по адресу, указанному ею в кредитном договоре (<адрес>), уведомление о наличии просроченной задолженности, требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 724020,91 рублей.

Уведомление направлено почтой с присвоением идентификатора 80409802507728 и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из сообщения МВД России ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Таким образом, Банк, направив уведомление о наличии задолженности по адресу регистрации должника ФИО1, и, предоставив нотариусу документы, подтверждающее данное направление, выполнил возложенные на него обязанности по извещению должника о наличии задолженности и представлению нотариусу необходимых документов для совершения исполнительной надписи на кредитном договоре в отношении такого должника. Между днем направления заключительного требования с суммой долга и днем обращения к нотариусу прошло более четырнадцати дней. При этом, требование Банка по месту регистрации должника, исходя из указанных выше норм, считается доставленным, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату) по месту его регистрации, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших получению ФИО1 корреспонденции по месту ее регистрации, по независящим от нее причинам, материалы дела не содержат. Тот факт, что заявитель не воспользовался правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Оснований для отказа нотариуса Банку в совершении исполнительной надписи судом не установлено и заявителем доказательств данному обстоятельству, суду не представлено. Указанные выше документы были представлены Банком нотариусу и имеются в материалах дела.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

ФИО1 не заявляется о неполучении денежных средств по указанному кредитному договору либо о получении их в ином размере, а так же об оспаривании размера взысканной задолженности, суду не представлен контррасчет, платежные поручения, иные доказательства, подтверждающие необоснованность взысканной суммы. Сведений об оспаривании заемщиком условий договора, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, должнике, срок взыскания, номер в реестре, суммы взыскания, нотариус уведомила должника в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.

На основании ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 ГПК РФ выбор способа защиты прав, как и выбор ответчиков, основания и предмета исковых требований по делу является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Из приведенных положений законодательства следует, что необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Между заемщиком и Банком, которые находятся в материальных гражданско-правовых отношениях, имеется спор о праве, данное обстоятельство основанием для признания действий нотариуса незаконным не является.

Кроме того, следует отметить, что ФИО1 не лишена права обратиться в судебном порядке с требованием к ПАО «Сбербанк России» об определении размера задолженности либо признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса в соответствующей части.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд исходит из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, а, следовательно в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО2 о взыскании денежной суммы, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года

Судья Е.Г. Дурнова