Решение № 2-2908/2020 2-2908/2020~М-1133/2020 М-1133/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2908/2020

Дело № 2-2908/2020 02 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 60 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, гос. номер <№>, под управлением ФИО2, нарушившего ПДД РФ, который совершил наезд на пешехода Ф Е.Н., в результате чего последней был причинен вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении ТС <...>, гос. номер <№>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ 1005628732 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако ФИО2 не включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 60 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113, 119 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2018 года установлено, что 16.07.2017 года около 16.05 часов ФИО2 управлял автомобилем <...>, гос. номер <№>, двигался у д.77 по пр. Ленина от ул. Свободы в сторону ул. Гвардейская, на пересечении с ул. Первого Мая, при совершении левого поворота на ул. Первого Мая в Красносельском районе Санкт-Петербурга, нарушил требование п. 13.1. ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу - Ф Е.Н., переходившей проезжую часть ул. Первого Мая по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий - зелёный сигнал светофора, совершил наезд на пешехода Ф Е.Н. В результате ДТП Ф Е.Н. была причинена закрытая тупая травма таза с переломами правых лонной и седалищных костей, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, применительно к положениям ст. 61 ГПК РФ, разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд полагает установленной вину ФИО2 в произошедшем 16.07.2017 года ДТП.

Согласно пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно полису ЕЕЕ № 1005628732 ФИО3 произвел страхование риска гражданской ответственности при эксплуатации ТС <...>, гос. номер <№>, срок действия договора с 29.04.2017 года по 28.04.2018 года. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению ТС, ФИО2 в списке лиц, допущенных к управлению ТС не значится. (л.д. 5)

В ходе рассмотрения дела ответчик указанные обстоятельства не оспаривала, доказательств страхования гражданской ответственности на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при управлении обозначенным ТС суду не представил.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

01.03.2019 года Ф Е.Н. обратился в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просила возместить расходы на лекарства, утраченный заработок. (л.д. 12-17, 43-54)

В акте о страховом случае № 0016299446-001 ПАО СК «Росгосстрах» произведен расчет страховой выплаты в сумме 60 000 руб. (л.д. 56-57)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

ФИО2 размер ущерба не оспаривал. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, в том числе акту о страховом случае № 0016299446-001 от 07.03.2018 года, у суда не имеется.

Факт выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 60 000 руб. подтверждается платежным поручением № 632 от 22.03.2018 года. (л.д. 55)

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства, возместив причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО2, применительно к положениям ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 60 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :