Решение № 2А-7808/2017 2А-7808/2017~М-6753/2017 М-6753/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-7808/2017

№2А-7808/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области УФССП России по МО ФИО2 о признании действий незаконными и обязании вернуть на расчетный счет денежную сумму,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области УФССП России по МО ФИО2 о признании действий незаконными и обязании вернуть на расчетный счет денежную сумму в размере 500 руб.

Свои требования мотивировала тем, что 30.09.2015 г. ФИО1 был оплачен административный штраф за нарушение ПДД в размере 500 руб. Практически по прошествии месяца судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области УФССП России по МО ФИО2 на основании исполнительного производства №-ИП произвел списание денежных средств с личной карты административного истца в размере 500 руб. 04.11.2015 г. административный истец обратилась в МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области письменно по электронной почте mosp059@r50.fssprus.ru о возврате денежной суммы в размере 500 руб., однако по настоящее время обращение не рассмотрено, денежные средства на карту не возвращены, что ее имущественные права и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом л.д. 23 в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда заявлении просил в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что 23.10.2017 на основании поступившего исполнительного документа – акта об административном правонарушении № от 20.06.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. с должника ФИО1 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области. Исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении поступил с отметкой вступлении в законную силу, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем на основании возбужденного исполнительного производства были приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, в результате применения которых со счетов административного истца списаны денежные средства на общую сумму 500 руб. в счет погашения долга. От взыскателя поступило уведомление об оплате штрафа, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено. Все назначенные меры принудительного исполнения отменены. На излишне взысканные денежные средства в размере 500 руб. оформлен возврат.

Заинтересованное лицо УФССП России по МО извещенное надлежащим образом своих представителей в судебное заседание не направило.

Суд в силу ст.ст. 14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» банк, через который производиться оплата денежных средств, обязан незамедлительно направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) с указанием уникального идентификатора начисления (УИН), присвоенного администратором доходов бюджетов, в данном случае ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области. Если плательщик не указывает УИН, или банк плательщика не направляет информацию об оплате ГИС ГМП, платеж в ГИС ГМП будет числиться как неоплаченный.

В случае отсутствия в ГИС ГМП информации освоевременной оплате штрафа, администраторы доходов бюджетов направляют документы на взыскание в органы ФССП.

Установлено, в том числе из копии материалов исполнительного производства, что 23.10.2015 г. на основании поступившего исполнительного документа – акта об административном правонарушении № от 20.06.2015 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.10.2015 г. о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. с должника ФИО1 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.10.2015 г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 руб. находящие на счетах ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2017 г. исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

В адрес УФССП по МО МОСП по ВАШ 05.11.2015 г. поступило уведомление, согласно которому в рамках исполнительного производства №-ИП должником ФИО1 платежным документом произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу «Акту по делу об административных правонарушениях» № от 07.10.2015 г. на сумму 500 руб.

Платежным поручением № от 09.11.2015 г. УФК по Московской области (МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области) ФИО1 произведен возврат ошибочно перечисленных средств на сумму 500 руб. на расчетный счет №

Факт совершения административным истцом административного правонарушения установлен вступившим в законную силу постановлением (.

Судебным приставом-исполнителем в силу положений ст.68 и ч.3 ст.69 указанного ФЗ были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные действия прямо предусмотрены законом и ему не противоречат. Кроме того, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При указанных обстоятельствах постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца являются законными, а действия по их вынесению – правомерными.

В соответствие с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Абз. 6 п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод, либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования и позволяет суду не давать оценки иным обстоятельствам дела.

Рассматривая требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области незаконными и обязании вернуть на расчетный счет денежную сумму в размере 500 руб., суд исходит из того, что до принятия по делу решения платежным поручением № от 09.11.2015 г. УФК по Московской области (МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области) ФИО1 произведен возврат ошибочно перечисленных средств на сумму 500 руб. на расчетный счет №, то есть требования заявителя были разрешены во внесудебном порядке, следовательно, права заявителя, являющегося должником по исполнительному производству, восстановлены, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области УФССП России по МО ФИО2 о признании действий незаконными и обязании вернуть на расчетный счет денежную сумму оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года