Решение № 12-62/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 12-62/2019

Дело №12-62/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Алдан 13 марта 2019 годаАлданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

с участием представителя заявителя ООО «АЯМТранссервис» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «АЯМТранссервис» на постановление Центрального МУГАДН [Номер] от [Дата],

установил:

ООО «АЯМТранссервис» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [Дата] о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление считает незаконным, необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент следования транспортного средства плата за проезд производилась. Кроме того, транспортное средство было передано в аренду ООО «Грузоперевозки» [Дата].

В судебном заседании представитель заявителя ООО «АЯМТранссервис» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание должностное лицо Центрального МУГАДН не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за Повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" предусмотрено движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Судом установлено, что [Дата] в 11:43:48 часов на [Номер] км. [Номер] м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения [Номер] «Лена», Республика Саха (Якутия) собственник (владелец) транспортного средства марки «[иные данные]» с государственным регистрационным знаком [Номер], осуществил движение, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Собственник данного ТС является ООО «АЯМТранссервис». Правонарушение совершено повторно (постановление [Номер] по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ), за что постановлением на Центрального МУГАДН [Номер] от [Дата] он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Обстоятельства произошедшего события - движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, подтверждаются данными фотофиксации специального технического средства, работающего в автоматическом режиме АПК Платон, идентификатор [Номер], свидетельство о проверке № [Номер], действительное до [Дата].

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Между тем, как видно из представленных документов, указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в аренде ООО «Грузоперевозки» по договору аренды транспортного средства от [Дата].

Учитывая изложенное и отсутствие в деле документальных и допустимых доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ООО «АЯМТранссервис» вмененного ему административного правонарушения, суд приходит к выводу, что вина его в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи, постановление Центрального МУГАДН [Номер] от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «АЯМТранссервис» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «АЯМТранссервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ООО «АЯМТранссервис», удовлетворить.

Постановление Центрального МУГАДН [Номер] от [Дата] о привлечении ООО «АЯМТранссервис» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Т.Е. Михайлова