Решение № 2А-216/2020 2А-216/2020(2А-2461/2019;)~М-2320/2019 2А-2461/2019 М-2320/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-216/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре Пивоваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело № 2а-216/2020 (62RS0002-01-2019-003134-50) по административному исковому заявлению САО «ВСК» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 08.04.2016 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №115210/16/62034-ИП, на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №10 судебного района Московского районного суда г.Рязани.

18.10.2016 года административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В нарушение п.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав копию постановления от 30.06.2016 года об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не направил, что свидетельствует о наличии со стороны судебного пристава незаконного бездействия.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в п.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Административный истец, просивший рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признана судом обязательной в настоящем судебном заседании, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений пп.4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.2 ст.46 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пп.3 п.1 ст.47).

В соответствии с п.3 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пп.1 п.6 ст.47).

В судебном заседании установлено, что 08.04.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району г.Рязани было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №115210/16/62034-ИП на основании исполнительного листа № от 31.03.2016 года, выданного на основании решения судебного участка №10 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани по делу №2-44/2016, вступившего в законную силу 30.03.2016 года, о взыскании с ФИО3 16 768 рублей 96 копеек в пользу взыскателя САО «ВСК», что подтверждается копиями указанных документов.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, а именно были направлены запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ПФР, что подтверждается копией исполнительного производства №115210/16/62034-ИП.

18.10.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

18.10.2016 года старшим судебным приставом ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Административный истец полагает незаконным бездействие, выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

В материалах дела сведений о своевременном направлении в адрес взыскателя САО «ВСК» данного постановления, оригинала исполнительного документа, акта не имеется.

Не направление в адрес взыскателя САО «ВСК» копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно письменным пояснениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 от 25.12.2019 года, исполнительный лист, акт и постановление об окончании исполнительного производства №115210/16/62034-ИП в отношении должника ФИО3 направлялись в адрес САО «ВСК» в одном конверте 06.12.2019 года, в подтверждение чего приложена копия списка внутренних почтовых отправлений.

Вместе с тем, судом неоднократно направлялись запросы в адрес САО «ВСК» о предоставлении сведений о том, были ли получены взыскателем указанные документы, однако ответы на судебные запросы не поступили, возражений относительно доводов административного ответчика не представлено, факт получения исполнительного листа, акта и постановления об окончании исполнительного производства №115210/16/62034-ИП не опровергнут.

Таким образом, суд считает установленным, что в нарушение сроков, установленных вышеприведенными нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, акт направлены взыскателю только 06.12.2019 года и получены САО «ВСК» 10.12.2019 года, что подтверждается копией реестра внутренних почтовых отправлений от 06.12.2019 года, копией отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80081543982172.

Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено в период судебного разбирательства по возникшему спору.

При принятии решения, суд учитывает, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий для взыскателя суду не предоставлено. Заявленные требования не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными.

Принимая во внимание, что права административного истца восстановлены до принятия судом решения путем направления в адрес взыскателя САО «ВСК» акта, оригинала исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства №115210/16/62034-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, касающиеся допущенного при рассмотрении его заявления бездействия отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении административных требований надлежит оказать в полном объеме.

В связи с тем, что административным истцом не указано какие права взыскателя были нарушены, какие наступили неблагоприятные последствия от действий (бездействия) старшего судебного пристава, суд отказывает в удовлетворении административных требований к старшему судебному приставу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления САО «ВСК» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №115210/16/62034-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 января 2020 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова