Апелляционное определение № 33А-1176/2026 33А-13188/2025 от 27 января 2026 г.

Судья: Лукьянова К.А. Дело № 33а-1176/2026 (2 инстанция)

УИД 52RS0016-01-2025-001022-73 Дело № 2а-1701/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 28 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ефимовой Е.О., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вязанкиной С.А.,

с участием представителя административного истца Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ефимовой Е.О.

административное дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>»

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2025 года по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании недействующим с момента его принятия постановления администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области [номер] от 20.08.2024г. об установлении публичного сервитута,

установила:

Товарищество собственников жилья ( далее – ТСЖ) «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в ходе рассмотрения дела, просило признать постановление администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области об установлении публичного сервитута [номер] от [дата] недействующим с момента его принятия в части земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 54 кв.м., принадлежащего ТСЖ «<данные изъяты>».

В обоснование требований указывает, что установление границ публичного сервитута препятствует использованию Товариществом земельного участка, нарушая его права и интересы.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2025 года постановлено в удовлетворении административных исковых требований ТСЖ «<данные изъяты>» отказать.

В апелляционной жалобе ТСЖ «<данные изъяты>» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

От заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, с просьбой об отказе в ее удовлетворении.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции ( ст. 307 КАС РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «<данные изъяты>» Г., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч.7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.1 ст. 308 КАС РФ, а также разъяснений, данных в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно положений п.1 и п.4 ст. 274 ГК РФ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, к собственнику земельного участка может быть предъявлено требование о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях наименее обременительных для использования земельного участка, в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Деятельность, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом (п. п. 8, 11 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установление публичного сервитута регламентировано главой V.7 ЗК РФ.

В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в том числе, в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ).

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления на основании ходатайства организации, заинтересованной в его установлении, обязательной составной частью которого является обоснование необходимости установления публичного сервитута (пп. 5 п. 1 ст. 39.41 ЗК РФ).

В силу п.9 ст. 39.43 ЗК РФ решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенным к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения, определен Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлениям Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 1 346 кв.м., расположенный по адресу: [адрес].

08.07.2024г. ООО «<данные изъяты>» обратилось в администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области с ходатайством об установлении публичного сервитута сроком 10 лет (вх. № [номер]) в отношении части земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], СНТ «<данные изъяты>», ул. в районе к/п «<данные изъяты>», уч.[номер], и части земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]. Целью установления публичного сервитута указано строительство и эксплуатация объекта газоснабжения «Газопровод давлением до 0,005 Мпа от точки присоединения к распределительному газопроводу до объекта по адресу: [адрес], СНТ «<данные изъяты>», ул. в районе к/п «<данные изъяты>», уч.[номер] ([номер]), необходимого для подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения.

Точка подключения выбрана в соответствии с Техническими условиями ПАО «<данные изъяты>» № [номер] от [дата] и минимальным расстоянием от существующей сети газораспределения (диаметр 57 мм., материал – сталь, макс. рабочее давление – 0,003 МПа, протяженность 1 532 м., собственник ТСЖ «<данные изъяты>» ИТД № [номер]), до границы участка сети газораспределения по адресу: [адрес], [номер].

[дата] администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области принято постановление [номер], которым постановлено: утвердить границы публичного сервитута в соответствии с прилагаемой схемой расположения границ публичного сервитута на кадастровом плане территории общей площадью 377 кв.м. согласно приложению 1 к настоящему постановлению в отношении следующих земельных участков:

- части земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 54 кв.м;

- земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала [номер] площадью 323 кв.м.

Установить публичный сервитут в интересах ООО «<данные изъяты>» в целях строительства и эксплуатации объекта газоснабжения: «Газопровод давлением до 0,005 МПа от точки присоединения к распределительному газопроводу до объекта по адресу: [адрес]»([номер]), необходимого для подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, в границах, утвержденных пунктом 1 настоящего постановления, на срок 10 лет, общей площадью 377 кв.м. в отношении:

- части земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], находящегося в собственности юридического лица;

- земель неразграниченной государственной собственности, расположенных по адресу (адресным ориентирам): [адрес], в границах кадастрового квартала [номер].

11.11.2024г. ООО «<данные изъяты>» в адрес ТСЖ «<данные изъяты>» направлено уведомление от 07.11.2024г. об установлении публичного сервитута с приложением проекта соглашения об установлении публичного сервитута.

В связи с непоступлением ответа от собственника земельного участка 12.12.2024г. в адрес нотариуса К. направлено письмо о внесении денежных средств на депозитный счет нотариуса в счет платы за публичный сервитут.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходатайстве, поступившим в орган местного самоуправления от [дата], содержалось обоснование необходимости установления сервитута и ссылки на положения Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547.

К ходатайству Обществом приложены договор № [номер] от 13.02.2023г. о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, технические условия №[номер] от [дата] на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, описание местоположения границ публичного сервитута, описание границ публичного сервитута, аналитическая схема, а также отказ собственников ТСЖ «<данные изъяты>» на заключение соглашения на использование части земельного участка из земель общего пользования ТСЖ с кадастровым номером [номер] для строительства объекта газоснабжения с целью подключения к газу участка 4 СНТ «<данные изъяты>», принадлежащего В.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением требований действующего законодательства, в установленном законом порядке. При этом суд руководствовался положениями Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок установления публичного сервитута, принял во внимание, что представленное ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы соответствуют требованиям закона, а само установление публичного сервитута в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка отвечает целям, указанным в п. 5 ст. 39.39 ЗК РФ. Кроме того, установление сервитута на часть земельного участка ТСЖ «<данные изъяты>» ( с видом разрешенного использования: земли общего пользования, фактически представляющего собой элемент улично-дорожной сети) является наименее обременительным и наиболее оптимальным вариантом и не препятствует использованию участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца принятием оспариваемого правового акта допущено не было. Судом обоснованно отклонены доводы административного истца о том, что административным ответчиком был нарушен порядок уведомления правообладателя земельного участка о возможном установлении публичного сервитута, установленный ст. 39.42 ЗК РФ, поскольку материалами дела подтверждено, что сообщение о возможном установлении публичного сервитута было опубликовано органом местного самоуправления надлежащим образом в соответствии с пп.1-3 п.3 ст. 39.42 ЗК РФ ( в том числе путем официального опубликования в газете «<данные изъяты>» в номере 57 от [дата], а также на официальном сайте администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам административного искового заявления, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и иному толкованию законодательства, были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановлено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Рассвет-Плюс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: