Решение № 2-789/2017 2-789/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-789/2017

Р Е Ш Е Н И Е 2-789/17

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

С участием истца ФИО1

Ответчика ФИО2

Третьего лица ФИО3

при секретаре Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, мотивировав тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на ул. Ленина в г. Учалы по вине водителя ФИО2 управляющего автомобилем марки №, механические повреждения получил автомобиль марки Лада под управлением ФИО3 принадлежащий ФИО1 Согласно заключения эксперта ФИО6 стоимость поврежденного транспортного средства составила №. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП №, утрату товарной стоимости автомобиля №, расходы на оплату услуг представителя №, расходы на оплату услуг эксперта- оценщика №, оформление удостоверенной администрации сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район РБ РФ доверенности в размере № и расходы по оплате госпошлины в размере №. Всего №

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя ФИО2 управляющего автомобилем марки № 102, механические повреждения получил автомобиль марки Лада под управлением ФИО3 принадлежащий ФИО1

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п. 8.3 ПДД.

Согласно представленного в материалах дела ответа страховой компании « Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, в связи с чем страховой компанией в возмещении ущерба отказано.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключения эксперта <***> стоимость ущерба поврежденного транспортного средства составила №

Данный отчет научно обоснован и составлен с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. К отчету приложены документы о квалификации оценщика и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, в связи с чем оснований для критического отношения в данному отчету суд не усматривает.

Указанное заключение сторонами не оспорено, стороны согласны с заключением.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Справка о дорожно- транспортном происшествии подтверждает, что произошло ДТП, автомобиль под управлением ФИО2 принадлежит ФИО7

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в котором указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена как на водителя ФИО2- как на непосредственного причинителя вреда, так и на собственника транспортного средства ФИО7- владельца источника повышенной опасности, допустившего к управлению транспортным средством виновника ДТП при отсутствии надлежащим образом оформленного полиса ОСАГО.

Таким образом, суд учитывая вышеизложенное приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП №, утрату товарной стоимости автомобиля № всего №

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

В силу ст. 98- 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере с учетом сложности дела в размере №, расходы на оплату услуг эксперта- оценщика в размере № руб, оформление доверенности в размере № расходы по оплате госпошлины в размере №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 З,Н в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия №, утрата товарной стоимости автомобиля №, расходы на оплату услуг представителя №, расходы на оплату услуг эксперта – оценщика №, расходы на оформление доверенности в размере № и расходы по оплате госпошлины №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М Гильманов.