Приговор № 1-200/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 15 ноября 2017 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пронкаевой С.Ю.,

подсудимого ФИО3, а также его защитника - адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Селезнёвым О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пойме <адрес> р.<адрес>, через заборное ограждение прошел на огороженный участок площадью 3733 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 1,1 км. на северо-восток от здания администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, принадлежащий ФИО1, и, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из помещения жилого строительного вагона, принадлежащего ФИО2, расположенного на вышеуказанном участке, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, прошел внутрь данного строительного вагона, тем самым незаконно проник в него, и, находясь в помещении кухни, с полки при входе взял ручной галогеновый фонарь «JML 2940-12V», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, таким образом <данные изъяты> его похитил, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему личному усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Пуртов А.П. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, предоставив суду соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких преступлений. С учётом конкретных обстоятельств дела, каких-либо оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую не имеется.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признаёт в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ его отношение к содеянному – раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, снизило возможность адекватно ситуации оценивать своё поведение и последствия противоправного поведения, способствовало совершению ФИО3 инкриминируемого деяния и существенно повысило общественную опасность совершённого преступления. Данный факт подтверждается в том числе, показаниями самого ФИО3, изученными судом в совещательной комнате, а также данными в судебном заседании.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе того обстоятельства, что новое преступление было им совершено спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что цели наказания, то есть исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуто лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества.

Кроме того, с учётом данных о личности подсудимого и условиях жизни его семьи, суд счёл нецелесообразным применение в отношении него дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, – ограничения свободы и штрафа.

С учётом порядка разрешения настоящего уголовного дела при назначении размера наказания ФИО3 суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, из материалов дела установлено, что ФИО3 судим Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), между тем данные судимости не образуют в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений. Однако, ФИО3 освободился после отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего преступление совершено им в период не снятой и непогашенной судимости.

Отбывать назначенное наказание ФИО3 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, а ранее отбывал лишение свободы.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного ФИО3, данных о его личности, суд полагает меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения надлежащего поведения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, а также в целях исполнения приговора, оставить без изменения.

При этом в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей ФИО3 до постановления данного приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей до постановления данного приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пару кроссовок, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств – передать по принадлежности, газовый баллончик - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем вправе указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.Д. Смирнова