Решение № 2А-1222/2024 2А-1222/2024~М-785/2024 М-785/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-1222/2024

Мотивированное
решение изготовлено 05 июля 2024 года

№ ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоева Н.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») к УФССП России по Курской области, ст. судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО6 об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что на исполнении в ОСП по *** УФССП по Курской области находилось исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № *** в отношении должника ФИО7 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

**.**.** в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от Подразделения судебных приставов было установлено, что судебным приставом – исполнителем полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

1. В этой связи административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО2 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкций правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.;

2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства № ***-ИП в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

3. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства № ***-ИП в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения так же в целях произвести арест имущества;

4. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства № ***-ИП в части своевременного направления запроса и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии;

5. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства № ***-ИП в части своевременного направления запроса и истребования ответов из Росреестра;

6. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства № ***-ИП в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

7. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства № ***-ИП в части своевременного направления запроса и истребования ответов из Гостехнадзора;

8. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства № ***-ИП в части своевременного направления запроса и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

Административный истец НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в административном иске представитель ФИО5 просит рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, врио начальника ОСП по *** ФИО2 в судебное заседание не явились, представив копии материалов исполнительного производства.

Административный ответчик - УФССП по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, мнения по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из смысла статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО6 на основании судебного приказа № *** от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу НАО ПКО «ПКБ» денежных средств в сумме 15.300 руб.

Согласно ст.64, 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень запросов и исполнительных действий для судебного пристава – исполнителя не определен.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО6 приняты следующие меры: с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно, за период с **.**.** по **.**.** сделаны запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), сделаны запросы в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ). Согласно ответами должник работает ООО «Цех Питания». Направлены запросы в ЕРН (единый регистр населения) о предоставлении паспортных данных, ИНН, СНИЛС). Согласно ответам ИНН № ***, СНИЛС № ***. Сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам у должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк» на денежные средства на которых постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание. Сделан запрос в ФНС о предоставлении сведений о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства совершаются необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, и самостоятельно определяет объем и последовательность исполнительских действий. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП *** по исполнительному производству, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов ОСП по *** в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных НАО ПКО «ПКБ» требований, и считает правильным в иске полностью отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных НАО ПКО «ПКБ» требований, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по Курской области, ст. судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО6 об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Водостоева Н.П.