Решение № 2-10282/2023 2-10282/2023~М-8464/2023 М-8464/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-10282/2023

Дело № 2-10282/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 30.000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена на основании постановления руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанным постановлением за истцом признано право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи <данные изъяты> Тюменской области ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения, обвиняемый ФИО1 был освобождён из по стражи в зале суда. Однако сутки он провел в изоляторе временного содержания УМВД России по г.Тюмени. В этот же день ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Уведомлений о том, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена постановлением руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получал и до ДД.ММ.ГГГГ добросовестно считал, что она действует и не выезжал за пределы своего населенного пункта. На протяжении трех лег незаконного уголовного преследования ФИО1 многократно принудительно доставлялся в следственные органы сотрудниками полиции. По месту его жительства два раза проводили обыск в жилище в присутствии его детей и близких родственников, с привлечением в качестве понятых его соседей. Вследствие незаконного уголовного преследования, ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с тем, что в отношении него длительное время проводилось предварительное расследование, применялись меры принуждения в виде ареста, а в последующем избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также в нарушении его конституционных прав на неприкосновенность жилища и частной жизни вследствие неоднократного проведения обыска по месту его жительства. В течение 45 месяцев он был деморализован, не жил нормальной жизнью, все это негативно отражалось на жизни его семьи, кроме того, пострадала его деловая репутация. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки невыезде, ввиду чего он не мог выезжать за пределы населенного пункта, в котором живет и был ограничен в передвижениях. Так за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не мог выехать на отдых. Также в результате незаконного уголовного преследования ФИО1 не давалось разрешение на оружие, которым он владел на протяжении многих лет, а также избираться на выборные должности. Моральный вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности, ФИО1 оценивает в 1 000 000 рублей.

Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по ТО в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям возражений.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по следующему факту: ДД.ММ.ГГГГ и период времени с 13 часов 20 минут до 18 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверия, завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО2, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО2, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно, последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз – ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа -начальником СУ УМВД России по Тюменской области; то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Решения о продлении срока предварительного следствия заинтересованными лицами в установленном порядке не обжаловались. При этом, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в порядке <данные изъяты> УПК РФ направлено прокурору с обвинительный заключением, ДД.ММ.ГГГГ возвращено заместителем прокурора Тюменского района для производства дополнительного расследования, предварительное следствие возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в порядке <данные изъяты> УПК РФ задержан ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи <данные изъяты> Тюменской области ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения, обвиняемый ФИО1 из-под стражи освобожден в зале суда.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено, продолжено по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СО МО МВД России «<данные изъяты>» вынесено постановление об отмене необоснованного постановления следователя об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, согласно которому прекращено уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена на основании постановления руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО1 , признано право на реабилитацию.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) (ст.ст.133-139, 397 и 399). Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации правовую ответственность в случае осуществления незаконного преследования несет непосредственно само государство - Российская Федерация.

Как следует из ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку уголовное преследование истца по обвинению в совершении преступления прекращено по реабилитирующему основанию, истец имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вред причинен гарантированным Конституцией Российской Федерации нематериальным благам истца, таким как достоинство личности, личная неприкосновенность, личная свобода, честное и доброе имя, право располагать по собственному усмотрению своим временем, правом на общение и время препровождение с семьей, друзьями, право на отдых, труд, личную и общественную жизнь; что обвинение истца в совершении преступления, которого он не совершал, причинило ему глубокие нравственные страдания, связанные с возможным его осуждением, ощущением несправедливости, безысходности; вынужден был тратить силы и личное время на защиту своих прав и законных интересов, при этом истец находился под мерой пресечения в виде подписки о невыезде. За указанный период уголовного преследования в рамках расследования уголовного дела проводились следственные действия, что безусловно, негативно отражалось на состоянии его состоянии, в том числе он переживал и за свою деловую репутацию, возможные негативные последствия на своей работе.

Таким образом, наличие вышеуказанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и учитывается судом при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд присуждает к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 350.000 рублей, данная сумма является разумной, определена с учетом соблюдения баланса частных и публичных интересов, а именно: интереса правообладателя в охране его нематериального блага, и публичного интереса - интересов всех членов общества в том, чтобы охрана нематериальных благ не была чрезмерной, не ущемляла несоразмерно конституционные свободы каждого и общества в целом; соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 года №

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя то данные расходы должны быть возмещены ответчиком, при этом, с учетом сложности дела, требований разумности, объема и качества оказанных услуг суд полагает возможным снизить заявленную сумму до 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения с уда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова