Приговор № 1-144/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-144/2021

К делу № 1-144/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Кадук Н.А.,

защитника Найдина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

16 мая 2021 года в период с 17:30 до 17:45, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 150 <адрес> незаконно приобрел путем сбора части растений конопли, содержащие наркотически активный компонент – <данные изъяты>, постоянной массой 544,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года является крупным размером. После чего, незаконно приобретенное им указанные части растений, содержащих наркотические средства ФИО1 положил в свой рюкзак, где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции в тот же день в 17 часов 50 минут на участке местности, расположенном в <адрес> в указанном населенном пункте.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2021, из которого следует, что был осмотрен участок местности, где подсудимый приобрел части растений, содержащих наркотические средства (л.д.30-37);

протоколом личного досмотра от 16.05.2021, из которого следует, что в ходе личного досмотра подсудимого, было обнаружено и изъято растительное вещество (л.д.9-11);

протоколом осмотра предметов от 08.06.2021, из которого следует, что были осмотрены части растений, содержащих наркотические средства и иные предметы (л.д. 71-75);

заключением эксперта № от 07.06.2021, из которого следует, что изъятое у подсудимого фрагменты растений содержат наркотически активный компонент – <данные изъяты>, постоянной массой 544,2 грамма (л.д. 61-64);

вещественными доказательствами: вышеуказанными частями растений, содержащих наркотические средства (л.д.76-79);

показаниями ФИО1 данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 16 мая 2021 года он, находясь на участке местности сорвал верхушки и листья дикорастущей конопли, которые сложил в свою рюкзак. Коноплю он хотел употребить как обезболивающее средство, поскольку у него болит рука. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.49-52, 90-92).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании также не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения эксперта не имеется, так как оно соответствуют требованиям закона, составлено компетентным, квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.

В ходе следствия ФИО1 полностью признал свою вину и подробно рассказал, об обстоятельствах совершенного преступления. Его показания даны в присутствии защитника, и он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Свои показания данные в ходе следствия ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, обвинение предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления, а именно незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.

Данное деяние, совершено именно ФИО1, это подтверждено вышеприведенными доказательствами, не оспаривается самим подсудимым.

Суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, действовал с прямым умыслом.

Из фактических обстоятельств по делу судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Указанное наркотическое средство он приобрел на участке местности в в Матвеево-Курганском районе, Ростовской области, которое хранил без цели сбыта в своем рюкзаке до момента изъятия из незаконного оборота, что подсудимым и не оспаривается.

Обнаруженные части растений, содержащие наркотические средства были в установленном законом порядке в присутствии понятых изъяты, о чем составлены указанные выше процессуальные документы. Каких-либо замечаний по поводу их размера подсудимый не заявлял. Данные части растений были исследованы в установленном законом порядке экспертом, который определил вид и точный их размер. Каких-либо оснований не доверять эксперту у суда нет оснований.

При этом не имеется оснований считать выдачу подсудимым частей растений, содержащих наркотические средства добровольным по смыслу примечания 1 к статье 228 УК РФ, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. О приобретении и хранении при себе частей растений, содержащих наркотические средства подсудимый сообщил сотрудникам полиции, производившего его личный досмотр. Подсудимый осознавал, указанные части растений у него будут обнаружены сотрудниками полиции. При указанных обстоятельствах, сообщение подсудимым по предложению сотрудников полиции о наличии у него при себе наркотических средств при его задержании и при проведении следственных действий по обнаружению и их изъятию не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание, суд признает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, суд расценивает его объяснение на л.д.12-13 в качестве явки с повинной, поскольку в нем содержатся подробные признательные показания, данные им еще до возбуждения уголовного дела, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание, считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, то, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства при которых было совершено преступление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное подсудимому наказание условным.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Найдина Е.В. в порядке ст. 51 УПК РФ) подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей взыскать в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средства, и иные предметы, хранящиеся в <данные изъяты>» (л.д. 77) – уничтожить.

- рюкзак, возвращенный ФИО1 (л.д.78), - считать возвращенными последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алейнер О.А.