Решение № 2-3322/2025 2-3322/2025~М-2465/2025 М-2465/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-3322/2025

Дело 2-3322/2025

УИД: 56RS0027-01-2025-003764-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и АО «Совкомбанк Страхование» был заключен договор страхования N? № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются «Правила комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (действуют с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ТС «BMV 318і», г/н №, под управлением ФИО10 и ТС «EXEED LX», г/н №, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО8

Виновником ДТП являлась ФИО11, ответственность которой была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО8 был направлен пакет необходимых документов с заявлением о страховом случае посредством обращения через сайт АО «Совкомбанк Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховом событии зарегистрировано №. Последним днем срока для выдачи направления на ремонт страховщиком является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу, страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было направлено СМС-уведомление следующего содержания: «Вам выдано направление на ремонт по страховому событию № в ООО «ДЦ «Автосалон-2000» по адресу: <адрес>, тел. <***>. Действует до ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «ДЦ «Автосалон-2000» по адресу: <адрес>, однако в принятии автомобиля на ремонт ей отказали, сославшись на высокую загруженность СТОА. Сообщили о том, что перезвонят и уточнят дату и время записи. До настоящего момента (ДД.ММ.ГГГГ) направление на ремонт страховщиком не выдано.

Кроме того, ТС «EXEED LX» г/н № находится на гарантийном обслуживания производителя, что подтверждается «сведениями о гарантийной регистрации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года», представленных ДЦ EXEED, однако ООО «ДЦ «Автосалон-2000» по адресу: <адрес>, не является сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютером) ТС «EXEED» в городе Оренбурге.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховщику с претензией с требованием обязать страховщика возместить страховое возмещение, в форме выплаты в полном объеме для приведения автомобиля «EXEED LX» г/н № в доварийное состояние.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик в удовлетворении требований ФИО2 отказал.

ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика возместить страховое возмещение, в форме выплаты в полном объеме для приведения автомобиля «EXEED LX» г/н № в доварийное состояние.

Решением службы Финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано. С решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ не согласны.

Считаем что решение Финансового уполномоченного вынесено с нарушением норм материального права.

ФИО2 обратилась к эксперту ФИО7, с целью определения стоимости восстановления поврежденного ТС «EXEED LX» г/н №.

Было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС «EXEED LX» г/н № без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328 700 руб.

Стоимость услуг эксперта ФИО7 составила 8 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 328 700 руб. - убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, 20 000 руб. – компенсация морального вреда, 8 000 руб. – расходы на эксперта, 3 000 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса; 297,64 руб. - стоимость услуг «Почты России», 108 руб. - стоимость услуг «Почты России» по отправке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании до перерыва заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

От представителя ответчика АО «Совкомбанк Страхование», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поступил отзыв, в котором просили в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АНО "СОДФУ", САО "Ресо-гарантия", ПАО "САК"Энергогарант", ООО «ДЦ «Автосалон-2000», ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Материалами дела установлено и в судебном заседании подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и АО «Совкомбанк Страхование» был заключен договор страхования N? № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются «Правила комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (действуют с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно страховому полису АО «Совкомбанк Страхование» № N?№ от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь – ФИО8, выгодоприобретатель – в части страхового возмещения по риску «Ущерб» - (кроме условий «Полная гибель») – страхователь (собственник). Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение/ угон» - 2 900 000 руб., безусловная франшиза – 100 000 руб.

Согласно п. 8 страхового полиса порядок выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб»: СТО по направлению страховщика; СТО дилера по направлению страховщика.

Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ТС «BMV 318і», г/н №, под управлением ФИО10 и ТС «EXEED LX», г/н №, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО8

Согласно извещению о ДТП ФИО8 двигалась на автомобиле «EXEED LX», г/н №, по адресу: <адрес>, при повороте направо к своему дому по <адрес>, при включённом правом поворотнике почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. После остановки вышла из автомобиля и увидела, что автомобиль «BMV 318і», г/н №, совершил столкновение с автомобилем ФИО2 Был составлен европротокол.

Виновником ДТП являлась ФИО10, ответственность которой была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора КАСКО.

Страховой компанией организован осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» направило ФИО2 смс-сообщение, выдав направление на ремонт на СТОА ООО «ДЦ «Автосалон-2000» следующего содержания: «Вам выдано направление на ремонт по страховому событию № в ООО «ДЦ «Автосалон-2000» по адресу: <адрес>, тел. <***>. Действует до ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме с целью приведения автомобиля в доаварийное состояние, сославшись на то, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований, указав, что ФИО8 выдано направление на СТОА дилера «ДЦ «Автосалон-2000». Заказ-наряд, согласованный страховой компанией в полном объеме, был направлен на СТО ДД.ММ.ГГГГ. После поступления всех необходимых запчастей для ремонта транспортного средства СТОА свяжется с ней и пригласит на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Службу финансового Уполномоченного с предоставлением пакета документов.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО2 к АО «Совкомбанк Страхование» отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация путем направления смс-сообщения выдала заявителю направление, то есть в течение срока, установленного пунктами 11.3 - 11.4 Правил страхования. В материалы не предоставлены документы, подтверждающие сведения об обращении заявителя на СТОА ООО «ДЦ «Автосалон-2000» по направлению, выданному финансовой организацией, для ремонта транспортного средства, а также о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «ДЦ «Автосалон-2000» по выданному финансовой организацией направлению. Таким образом, финансовой организацией обязательство по организации ремонта транспортного средства в рамках договора КАСКО нарушено не было.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Исходя из п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 40, 41, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.5 Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 11.23), утвержденных приказом руководителя дирекции, главного андеррайтера дирекции андеррайтинга АО «Совкомбанк Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения, при котором Страховщик при признании факта наступления страхового случая выдает Страхователю направление на ремонт на СТО, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве, то Страховщик передает в соответствующую СТО направление на ремонт, а денежные средства в счет выплаты страхового возмещения перечисляет на расчетный счет СТО по окончании проведения ремонтных работ, обеспечивающих устранение полученных ЗТС повреждений, в срок, предусмотренный договором о сотрудничестве между СТО и Страховщиком.

Направление на ремонт в соответствующую СТО может быть размещено в Личном кабинете Страхователя.

Сроки ремонта, поврежденного ЗТС, зависят от объема работ по восстановлению ЗТС, согласования ремонта скрытых повреждений, дополнительно выявленных в процессе дефектовки ЗТС, а также наличия и поступления на склад всех необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей, узлов, деталей и материалов.

В случае осуществления восстановительного ремонта ЗТС на СТО по направлению Страховщика, ремонт ЗТС производится в срок не более 90 рабочих дней, а в случае задержки поставки на СТО запасных частей, необходимых для проведения такого ремонта, не более 180 рабочих дней, начиная с даты передачи ЗТС на СТО Страхователем (Выгодоприобретателем) по акту приема-передачи.

Согласно п. 11.11 Правил по риску «УЩЕРБ» и/или при причинении ущерба по риску «ПОВРЕЖДЕНИЕ/УТРАТА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ЗТС и/или дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы (лимита ответственности), установленной по договору страхования.

Согласно п. 11.12. Правил в стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается:

11.12.1. стоимость приобретения и доставки запасных частей;

11.12.2. стоимость расходных материалов;

11.12.3. стоимость выполнения ремонтных работ.

В силу п. 11.13. Правил величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются Страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со Страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного ЗТС, а также на основании документов, полученных от компетентных органов и других организаций.

Страховщик возмещает стоимость замененных элементов ЗТС по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

При обнаружении скрытых повреждений и дефектов, связанных с наступившим страховым случаем, выявленных в процессе ремонта ЗТС и/или дополнительного оборудования, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан до их устранения известить об этом Страховщика для составления им дополнительного акта осмотра. При несоблюдении Страхователем (Выгодоприобретателем) данной обязанности Страховщик вправе отказать в возмещении расходов по устранению скрытых повреждений и дефектов.

Согласно п. 11.16. расчет страхового возмещения проводится без учета амортизационного износа. При определении размера страхового возмещения за основу принимаются счета ремонтных организаций. Выбор варианта из тех, которые определены при заключении договора страхования и указаны Страховом полисе, осуществляет Страхователь.

При заключении договора страхования Страхователь выбирает условия выплаты страхового возмещения, которые учитываются при оценке риска и в расчете страховой премии, а также используются для организации устранения повреждений, полученных ЗТС в результате страхового случая, а именно:

11.16.1.1. «Ремонт СТО по выбору Страхователя» - ремонт ЗТС и оплата счетов СТО, находящейся в пределах региона основной эксплуатации ЗТС, и указанной Страхователем в письменном заявлении, но не более стоимости нормо-часа СТО специализирующейся на ремонте ТС марки, аналогичной ЗТС. При заключении договора страхования Страхователю предоставляется на выбор условие Ремонта/ замены лобового стекла «СТО по направлению Страховщика».

11.16.1.2. «Ремонт СТО дилера по направлению Страховщика» - ремонт ЗТС и оплата счетов СТО официального дилера ЗТС, находящейся в пределах региона основной эксплуатации ЗТС и указанной Страховщиком в письменном направлении, с которой у Страховщика заключен договор о сотрудничестве. При заключении договора страхования Страхователю предоставляется на выбор условие Ремонта/ замены лобового стекла «СТО по направлению Страховщика».

Производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в соответствии с условиями договора, заключенного между СТОА и страховщиком, получения страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

По смыслу приведенных выше норм материального права, если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо договором и не вытекает из обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований, страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на транспортное средство (пункт 14 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" при осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства (абзац 2 пункта 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

По произошедшему ДД.ММ.ГГГГ страховому случаю АО «Совкомбанк Страхование» выдало ФИО2 направление на ремонт в ООО «ДЦ «Автосалон-2000», что предусмотрено полисом страхования и Правилами страхования. С СТОА согласован заказ-наряд на выполнение ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца.

Между тем, автомобиль «EXEED LX» г/н № находится на гарантийном обслуживания производителя, что подтверждается «сведениями о гарантийной регистрации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года», представленным ДЦ EXEED.

ООО «ДЦ «Автосалон-2000» по адресу: <адрес>, Оренбург, <адрес>, не является сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибыютером) ТС «EXEED» в городе Оренбурге.

Согласно ответу ООО «Велес ФИО3» автосалон EXEED ФИО1 в <адрес> по адресу: <адрес>, является официальным дилером марки EXEED на территории <адрес>.

Из ответа ООО «ДЦ «Автосалон-2000» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ООО «ДЦ «Автосалон-2000» не является дилером автомобилей EXEED.

Представленной истцом сервисной книжкой на автомобиль, пострадавший в ДТП, подтверждается факт нахождения автомобиля на техническом обслуживании у официального дилера, регулярное прохождение ТО автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении транспортного средства потребителя, находящегося на гарантийном обслуживании, восстановительный ремонт должен выполняться на СТОА, уполномоченной производить восстановительный ремонт ТС марки EXEED с сохранением условий гарантии. Доводы страховой компании об обратном основаны не неверном толковании норм права, в силу чего признаются судом несостоятельными.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, включенной в пункт 14 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу, страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство.

Кроме того, суд также учитывает, что ранее автомобиль истца попадал в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по данному случаю финансовый уполномоченный ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынес решение № №, взыскав с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 убытки в размере 35 000 руб., указав, что согласно свидетельству о регистрации Транспортного средства № годом выпуска Транспортного средства является 2023, пробег Транспортного средства на момент страхового случая составлял 16 061 километр. Следовательно, транспортное средство Заявителя на момент страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, находилось на гарантии у официального дилера. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте официального дилера автомобилей марки EXEED (https://exeed.ru/dealers/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» СТОА ООО «ДЦ «Автосалон-2000» не является CTOA официального дилера автомобилей марки EXEED. Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что Финансовая организация, не обеспечив в установленные Правилами страхования сроки организацию восстановительного ремонта транспортного средства, ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору КАСКО.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем.

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде неполучения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который страховщик должен был организовать и оплатить.

При этом, поскольку страховая компания не исполнила свои обязательства по организации восстановительного ремонта, истец имеет право требовать с нее взыскания суммы убытков в размере стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в связи с самостоятельной организацией восстановительного ремонта при сохранении права на использование комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) не используемых ранее или восстановленных.

Из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства EXEED, государственный регистрационный номер <***>, без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328 700 руб.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно мотивировано, дано квалифицированным экспертом-техником.

Заключение ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, доказательства иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, несмотря на то, что суд такое право ответчику разъяснил, не заявлено.

Суд принимает указанное заключение специалиста, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, доказательств обратного сторонами не представлено.

Учитывая наличие страхового случая, заявление потерпевшего на осуществление страхового возмещения, суд полагает, что страховщик обязан был осуществить такое страховое возмещение путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания у дилера автомобилей EXEED, с учетом сохранения соответствующих гарантийных обязательств.

Поскольку страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта у дилера не исполнены надлежащим образом, в пользу потерпевшего подлежат взысканию убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно пункту 5.9 Правил страхования если условиями договора страхования предусмотрена некомпенсируемая страховщиком часть убытка - безусловная франшиза, то ущерб, причиненный в результате любого и каждого события, подлежит возмещению за вычетом суммы франшизы.

Величина франшизы может быть установлена в абсолютной величине или в виде доли от страховой суммы, или от суммы страхового возмещения.

Договором КАСКО предусмотрена безусловная франшиза в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, согласно условиям договора КАСКО, при наступлении страхового случая по вине установленного третьего лица (не входящего в перечень лиц, указанных в пункте 1.5.2 Правил страхования, а именно страхователя, выгодоприобретателя, собственника Транспортного средства и лиц, допущенных к управлению Транспортным средством, пассажиров Транспортного средства, членов семей указанных лиц) не применяется безусловная франшиза, установленная в соответствии с пунктом 5.9 Правил страхования и указанная в пункте 6 Договора страхования при том условий, что страхователем (выгодоприобретателем) исполнены все необходимые действия для обеспечения перехода страховщику прав требования возмещения убытков такому виновному лицу.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО10, управлявшей транспортным средством БМВ, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству, что подтверждается извещением о ДТП.

В связи с тем, что наступление страхового случая, сведения и документы по которому ФИО2 были предоставлены в страховую компанию, произошло по вине установленного третьего лица, безусловная франшиза не подлежит применению.

Таким образом, с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма убытков в размере 328 700 руб. в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору КАСКО.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком АО «Совкомбанк Страхование» прав истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию также компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается (пункт 47 постановления Пленума).

Таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа либо в случае установления факта злоупотребления правом со стороны потребителя, что следует из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 166 850 руб. (328 700 +5 000/2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать со страховой компании в его пользу понесенные расходы за проведение досудебной автотехнической экспертизы в размере 8 000 руб., почтовые расходы – 405,64 руб.

Понесенные истцом расходы за проведение автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта для определения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждаются договором об оказании экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с определением стоимости причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждены необходимыми документами, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика АО «Соывкомбанк Страхование» расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 8 000 руб.

Учитывая, что почтовые расходы являются необходимыми, подтверждены документально, с учетом ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в размере 405,64 руб.

В удовлетворении требований о взыскании нотариальных услуг суд полагает необходимым отказать.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности следует, что ФИО2 уполномочивает представителей представлять ее интересы во всех государственных и иных учреждениях и организациях, в том числе, во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Таким образом, истец выдала общую доверенность на представительство ее интересов во всех государственных и иных учреждениях и организациях, в связи с чем данные расходы взысканию не подлежат.

Поскольку истец при обращении в суд с указанным иском от уплаты государственной пошлины освобожден, суд взыскивает с АО «Совкомбанк Страхование» в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области сумму государственной пошлины в размере 10 717 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) убытки в размере 328 700 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере 166 850 руб., расходы на оценку – 8 000 руб., почтовые расходы – 405,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) в доход бюджета МО Оренбургский район госпошлину в размере 10 717 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2025 года

Судья: О.В. Евсеева