Решение № 2-910/2017 2-910/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-910/2017

Дело № 2-910/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2017г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

с участием адвоката Мирзагитова С.А., предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>, адвоката Галкина В.В., предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>.

при секретаре Романовой К.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере ***

В обоснование своих требований указывает, что он является собственником автомобиля ВАЗ-111930 2010 года выпуска гос. номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации. <дата> на указанной выше автомашине он приехал к своим родственникам, проживающим в р.<адрес> и припарковал автомобиль на землях общего пользования рядом с домовладением № по <адрес>, принадлежащим ФИО2

<дата>. с хозяйствнной постройки, принадлежащей ответчику ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, порывом ветра сорвало часть крыши, мягкую кровлю с обрешеткой из дерева, которая упала на принадлежащий ему автомобиль, причинив значительные механичекие повреждения: вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия крыши, капота, двух правых дверей, заднего крыла, крышки багажника, поврежден правый задний фонарь, оторвано правое зеркало заднего вида и разбито лобовое стекло. Тем самым ему причинен имущественный вред.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по заключению эксперта составляет ***

Данные обстоятельства установлены в ходе проверки ОМВД Арзамасского района по материалу КУСП № от <дата>. В возбуждении уголовного дела отказано.

Ответчик ФИО2 как собственник хозяйственной постойки не предпринял необходимых и достаточных мер к содержанию и поддержанию надлежащего состояния имущества.

<дата> в адрес ответчика заказным письмом направлена досудебная претензия с предложением добровольно возместить причиненный имущественный вред в размере ***. Ответчик претензию проигнорировал.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения вреда *** расходы за проведение оценки ущерба ***., за оказание юридической помощи ***., почтовые расходы ***., в счет возврата госпошлины ***

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит также взыскать с ответчика расходы на представителя в размере ***

Представитель истца ФИО1 адвокат Галкин В.В. исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. ФИО2 не содержал кровлю хоз.постройки в надлежащем состоянии.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, поскольку истец оставил автомобиль на озелененной территории, где припарковаться запрещено. Ущерб считает завышенным, так как у машины истца было треснуто лобовое стекло, помята крыша, капот, повреждено зеркало, боковая дверь. Крышу сорвало из-за ветра, вред причинен неумышленно.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Мирзагитов С.А. с иском не согласен, пояснив, что в действиях истца имеется вина, так как автомобиль был припаркован в неположенном месте. Считает, что было стихийное бедствие, крышу сорвало из-за сильного порыва ветра, просит снизить размер ущерба.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № и видеозапись произошедшего с камеры наружного наблюдения, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 являлся собственником автомашины ВАЗ 111930, 2010 года выпуска гос. номер № (л.д.№).

Из материала проверки ОМВД России по Арзамасскому району КУСП № усматривается, что <дата>. ФИО1 приехал на своей автомашине ВАЗ-111930 гос. номер № к своим родственникам к дому № по <адрес>. Около ***. поднялся сильный ветер и начался дождь. С постройки, расположенной на территории <адрес> оторвался кусок крыши, мягкая кровля с обрешеткой из дерева, который упал на припаркованную машину. В результате падения данной части строения на автомашине ВАЗ-111930 гос. номер №, принадлежащей ФИО1 образовались следующие повреждения: разбито лобовое стекло, имеются вмятины и повреждение лакокрасочного покрытия крыши, капота, двух правых дверей, заднего крыла, крышки багажника, лопнул правый задний фонарь, оторвано правое зеркало заднего вида. Строение, с которого оторвало ветром часть покрытия принадлежит ФИО2 Постановлением ст. УУП полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Арзамасскому району от <дата>. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. (л.д.№).

Согласно отчету об оценке № от <дата>., выполненному ООО «Приволжская экспертная компания» восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) транспортного средства ВАЗ-111930 гос. номер № составляют ***. (л.д. №).

Доказательств меньшего размера ущерба со стороны ответчика суду не представлено. От проведения судебной экспертизы ответчика ФИО2 отказался

<дата>. истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 досудебную претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ему ущерб, однако данная претензия осталась без удовлетворения (л.д.№).

Согласно сведениям ФГБУ «Верхне-Волжское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от <дата>. во второй половине дня и вечером <дата>. на территории <адрес> проходил активный грозовой атмосферный фронт. По данным ближайшем метеостанции Арзамас <дата>. максимальный порыв западного ветра 14 м/с, с ***. - гроза.

Из видеозаписи произошедшего усматривается, что повреждение автомобиля истца произошло в результате срыва части крыши с вальера, расположенного на земельном участке ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, судья полагает, что повреждение транспортного средства истца произошло в результате ненадлежащего содержания собственником ФИО2 принадлежащего ему имущества.

Доказательств в подтверждении доводов о том, что автомобиль истца поврежден в результате стихийного бедствия, со стороны ответчика суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что непринятие ответчиком ФИО2 мер по обеспечению надлежащего состояния принадлежащего ему имущества, отсутствие должного контроля за состоянием построек, находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомашины истца и причинения ему материального ущерба, суд находит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ***

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истецпросит взыскать с ответчика расходы за проведение оценки ущерба 4000 руб., за оказание юридической помощи ***., почтовые расходы ***., в счет возврата госпошлины *** расходы на представителя в размере ***

Расходы за проведение оценки ущерба в размере ***. подтверждаюются договором на выполнение работ № от <дата>. и чеком от <дата>. (л.д.№).

Почтовые расходы в размере 373,26 руб. на отправку телеграммы о дате экспертного осмотра в адрес ответчика и претензии подтверждаются чеками от <дата>. (л.д.№).

Расходы за юридическую консультацию в размере ***., за подготовку досудебной претензии *** за составление иска в размере ***. подтверждается справкой адвокатской конторы Арзамасского района от <дата>. (л.д.№).

Расходы на представителя в размере ***. подтверждаются квитанцией серии № от <дата>

Расходы по оплате госпошлины в размере ***. при подаче иска в суд подтверждаются квитанцией от <дата>. (л.д№).

Судья находит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оценку в размере *** почтовые расходы в размере ***., в счет возврата государственной пошлины ***., расходы на оказание юридической помощи и представителя в разумных пределах размере ***

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 судья находит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ***., расходы на оценку в размере ***., расходы на оказание юридической помощи и представителя в размере ***., почтовые расходы в размере ***. и в счет возврата государственной пошлины *** а всего ***

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***и