Апелляционное постановление № 22-559/2020 от 28 декабря 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 22-559/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 28 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего Джиоев А.Б.,

секретаря судебного заседания Тедеевой А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания Сергеева В.В.,

адвоката ...., представившего удостоверение ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соскиева Р.О. на приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от 11 ноября 2020 года, которым:

... Роберт Олегович, ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее судимый по приговору мирового судьи судебного участка Дигорского судебного района ... от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 2 года (наказание отбыто ...),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

...1 совершил умышленное преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ...1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ...1 выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора ... РСО-Алания ...1, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании защитник осужденного ...1 - адвокат ...1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил снизить срок дополнительного наказания.

Прокурор Сергеев В.В. доводы стороны защиты не поддержал и просил приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются. Тем не менее, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно пришел к выводу о виновности ...1 в том, что он, имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем, не выполнил законное требование полицейского о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции назначил ...1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости. В соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств. В качестве таковых суд признал - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. В то же время при назначении наказания суд учитывал, что исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступление в виде обязательных работ сроком на 250 часов оказалось недостаточным.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ...1 наказание справедливым и соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не установлено.

С учетом приведенных данных суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении ...1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...1 - без удовлетворения.

Председательствующий Джиоев А.Б.

Справка:

в суде первой инстанции уголовное дело рассмотрено под председательством судьи Дигорского районного суда РСО-Алания ФИО1