Решение № 2-3104/2019 2-3104/2019~М-2731/2019 М-2731/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3104/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019 г.

Дело № 2- 3104\19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» сентября 2019 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Галкиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу о признании незаконным принуждения к труду, обязании уволить со службы в органах внутренних дел по п.1 ч.1 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел в связи с истечением срока действия срочного контракта, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО7 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу с требованиями о признании незаконным принуждения к труду, обязании уволить со службы в органах внутренних дел по п.1 ч.1 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел в связи с истечением срока действия срочного контракта, взыскать компенсацию морального вреда по <данные изъяты> с каждого ответчика.

В обоснование заявленного иска ФИО2 ФИО8 указал, что проходил службу в должности курсанта (слушателя) ФГКОУВО «Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя.

В 2014 году между истцом и УМВД России по Наро-Фоминскому округу был заключен контракт о службе в ОВД на должности курсанта (слушателя).

Согласно п.7 условий контракта он заключался на период обучения а МосУ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан диплом о высшем образовании № №, и по мнению истца срок контракта истек, так как обучение завершено.

ФИО2 ФИО9 направлял в адрес ответчиков заказные письма с требованием уволить его по п.1 ч.1 ст. 82 Закона о службе –в связи с истечением срока действия срочного контракта, так как проходить службу в органах внутренних дел истец не желает.

В судебном заседании истец – ФИО2 ФИО10 заявленный иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчиков – ФИО1, действующая на основании доверенностей, иск не признала, представила письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 81Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

На основании п. 1 ст. 80 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел.

Основания прекращения или расторжения контракта перечислены в ст. 82 указанного Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 2 указанной статьи контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в т.ч. по инициативе сотрудника.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, регулирующей расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных ч. 7 ст. 89 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 15 июля 2009 года N 13-П и от 21 марта 2014 года N 7-П).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 23 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение определенного данной нормой срока.

При заключении указанного контракта граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Часть 14 статьи 76 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет целью возмещение государству фактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятых на себя обязательств, не нарушает баланс между правами и свободами сотрудников органов внутренних дел и правомерными публичными интересами общества и государства, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя, который, заключив контракт после вступления в силу Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", добровольно принял на себя обязанность проходить службу в органах внутренних дел в течение определенного срока, а в случае увольнения по предусмотренным законом основаниям - возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на его обучение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел на основании заключенного 30 апреля 2014 года контракта о прохождении службы в полиции.

Указанный контракт был подписан сторонами, споров о выполнении его условий не возникало, истцом условия контракта не оспаривались.

Со стороны ответчика, условия контракта были исполнены в полном объеме: истец обучался по очной форме обучения, получал денежное довольствие, ДД.ММ.ГГГГ года получил диплом о высшем образовании (л.д.18-20).

Далее, в нарушение условий контракта, предусмотренного пунктом 4.12. по личному желанию отказался заключать контракт о последующем прохождении службы в органах внутренних дел.

В силу пп. а пункта 3 части 3 статьи 23 Закона о службе в контракте предусматривалось условие проходить службу в органах внутренних дел, направившем его на обучение, на период : не менее пяти лет по окончанию образовательной организации или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

По окончании обучения приказом начальника Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя от ДД.ММ.ГГГГ № № по личному составу истец был переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ГУ МВД России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11 направил на имя начальника ГУ МВД России по Московской области рапорт о нежелании заключать контракт о последующем прохождении службы в органах внутренних дел.

Нежелание истца заключать контракт подтверждается представленными им компакт –дисками с аудиозаписью его разговоров с представителями ответчиков, прослушенных по ходатайству ФИО2 ФИО12 в судебном заседании.

На период рассмотрения рапорта истца и проведения процедуры увольнения приказом ВриО начальника ГУ МВД России по Московской области от 15.08.2019 года № 1823 по личному составу истец был зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Московской области.

Согласно материалов дела, истец был ознакомлен и получил копию данного приказа.

Приказом начальника ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года № № по личному составу с истцом контракт расторгнут, он исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 Закона о службе в связи с нарушением условий контракта. С выпиской из указанного приказа истец ознакомлен и получил его копию.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела по существу, ФИО2 ФИО13 уволен со службы приказом ГУ МВД России по Московской области.

Какого –либо принуждения истца к труду со стороны ответчиков не установлено, так как в силу действующего законодательства, ФИО2 ФИО14 добровольно заключив контракт, выбрал деятельность, сопряженную с ограничениями и правилами прохождения службы.

Оснований для его увольнения в судебном порядке не имеется, в связи с вынесением приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № по личному составу о расторжении контракта.

В судебном заседании истец пояснил на вопросы суда, что в данном процессе основания увольнения и приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № № по личному составу, оспаривать не намерен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как суду не представлено доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий действиями (бездействием) со стороны ответчиков. Наличие у истца открытого ФКУЗ «МСЧ МВД России по Московской области» листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. также не доказывает причинение ему морального вреда со стороны ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО2 ФИО15 к ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу о признании незаконным принуждения к труду, обязании уволить со службы в органах внутренних дел по п.1 ч.1 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел в связи с истечением срока действия срочного контракта, взыскании компенсации морального вреда – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.