Приговор № 1-29/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием подсудимого, его защитника – адвоката Каменской Е.А., представившей удостоверение № 862 от 27 октября 2009 г. и ордер № 111 от 7 сентября 2017 г., и государственного обвинителя – …помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре …. юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 00000 ….

ФИО2, родившегося …, не судимого, с основным средним образованием, холостого, на военной службе по призыву с июня 2014 г., – по контракту с апреля 2015 г., проживает: …, зарегистрирован: ……

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая от неё отдохнуть, без уважительных причин не явился в 8 часов 30 минут 6 апреля 2017 г. на военную службу из отпуска в войсковую часть 00000, находясь в п. … К…. района Хабаровского края, проживал дома и проводил время по своему усмотрению.

9 июня 2017 г. ФИО2 был доставлен в военную комендатуру г. Комсомольска-на-Амуре, чем его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным и показал, что действительно без уважительных причин не прибыл в воинскую часть из отпуска. Свою неявку в 8 часов 30 минут 6 апреля 2017 г. из отпуска в воинскую часть объяснил тем, что желал подольше отдохнуть от службы. В период незаконного нахождения вне воинской части проводил время по своему усмотрению, отдыхал и развлекался. 9 июня 2017 г. был задержан и доставлен в военную комендатуру г. Комсомольск-на-Амуре.

Виновность ФИО2 в содеянном подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний свидетелей Х. и С., военнослужащих войсковой части 00000, каждого в отдельности, следует, что 7 апреля 2017 г. ФИО2 не явился на службу из отпуска. На состояние здоровья, проблемы в семье ФИО2 не жаловался. Им неизвестно о случаях применения к ФИО2 неуставных взаимоотношений, вымогательства денег, притеснения со стороны сослуживцев или командования.

Из показаний свидетеля Х. также следует, что принятые им по розыску ФИО2 меры не привели к положительным результатам.

Из показаний свидетеля Ш., отца подсудимого, следует, что в один из дней февраля 2017 г. ФИО2 приехал домой в отпуск. На службу не жаловался. 9 июня того же года за ФИО2 приехали из военной комендатуры.

Приведённые показания свидетелей даны ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтверждаются протоколами допроса, и оглашены в судебном заседании. Эти показания логичны, последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО2 преступления. Каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого судом не установлено.

Свидетель Ш., мать подсудимого, показала, что в один из дней февраля 2017 г. ФИО2 приехал домой в отпуск. На службу не жаловался. Затем ей стало известно о том, что в один из дней июня за ФИО2 приехали из военной комендатуры. У ФИО2 не было каких-либо тяжелых семейных обстоятельств или иных серьезных причин, которые препятствовали возвращению из отпуска на службу.

Свидетель Х., военнослужащий военной комендатуры г. Комсомольска-на-Амуре, показал, что 9 июня 2017 г. обнаруженный в п. …..К……района Хабаровского края ФИО2 им доставлен в военную комендатуру гарнизона г. Комсомольска-на-Амуре.

Согласно отпускному билету войсковой части 00000 от 15 февраля 2017 г. № 307 ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2016 г. с убытием в п. …. К…. района Хабаровского края с датой возращения на службу 6 апреля 2017 г.

Как видно из регламента служебного времени военнослужащих войсковой части 00000, военнослужащие по контракту прибывают на службу в 8 часов 30 минут.

Годность к военной службе ФИО2 подтверждается справкой ВВК. Оценив имеющиеся доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

При таких данных инкриминируемое ФИО2 деяние суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, то есть, как неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца.

Несовпадение указанной в отпускном билете даты окончания отпуска – 6 апреля 2017 г. с показаниями свидетелей относительно неприбытия в воинскую часть ФИО2 7 апреля того же года, не влияет на квалификацию содеянного подсудимым.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, наряду с характером совершенного ФИО2, суд принимает во внимание продолжительность неявки на службу, необходимость проведения для его обнаружения розыскных мероприятий, отсутствие каких-либо препятствий прибыть в воинскую часть, а также заявить о себе в правоохранительные органы, равно как и объективных причин не являться на службу, так как нужды в чём-либо он не испытывал, всеми видами довольствия был обеспечен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый рос и воспитывался в многодетной семье, в содеянном признался, чистосердечно раскаялся, до поступления на военную службу имеет хорошие отзывы, ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, во время службы ему присвоено очередное воинское звание.

Вместе с тем, суд считает, что цели исправления не могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО2 лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. а) ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о том, что подсудимый от следствия и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, суд определяет порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства Шитикову самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу – отпускной билет войсковой части 00000 от 15 февраля 2017 г. № 307, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО2.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере …. руб., связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307 – 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденному ФИО2 по вступлении приговора в законную силу необходимо прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Избранную меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – отпускной билет войсковой части 00000 от 15 февраля 2017 г. № 307, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО2

Процессуальные издержки в размере …. (….) руб., состоящие из сумм выплаченных защитнику-адвокату за оказание юридической помощи осужденному по назначению, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья