Решение № 12-80/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-80/2021

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2021 года г. ФИО2, <адрес>

Судья Лазаревского районного суда г. ФИО2 <адрес> Даракчян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 об оспаривании ФИО1 врио заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта ФИО2 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно оспариваемому ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, далее – Постановление, по результатам административного обследования врио заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта ФИО2 ФИО5 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109012:74, площадью 527 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. ФИО2, Лазаревский внутригородской район, мкр. Лазаревское, <адрес>, при жилом <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 Н.А. и ФИО6, используется не в соответствии с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, поскольку на указанном земельном участке осуществляется деятельность кафе и торговых павильонов.

ФИО1 Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В заявлении об оспаривании ФИО1 Н.А. просит отменить Постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что согласно действующим Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2, утвержденным Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилой зоне «Ж-2», где расположен спорный земельный участок, разрешается в качестве основного вида деятельности размещение жилой застройки, в том числе для целей отдыха (рекреации) и организации общественного питания, что не требует получения дополнительных разрешений и согласования. Любой вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем земельного участка самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к делу № № в удовлетворении иска администрации г. ФИО2 к ФИО1 Н.А., ФИО6 об устранении нарушений земельного законодательства в виде использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109012:74 не по назначению - отказано. Вступившим в законную силу определением Лазаревского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к делу № (2-3126/2020) производство по исковому заявлению администрации г. ФИО2 к ФИО1 Н.А., ФИО6 об устранении нарушений земельного законодательства прекращено. Таким образом, оказание услуг общественного питания не противоречит разрешенному виду использования земельного участка, установленному утвержденным градостроительным регламентом, в связи с чем в ее действиях отсутствует объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 8. КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель и представитель заинтересованного лица не явились.

Проверив материалы дела, нахожу, что Постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на ФИО1 по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что о вынесении обжалуемого ФИО1 Н.А. узнала из извещения об уплате штрафа, которое получила ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 Н.А. о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы.

ФИО1 Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО7 признана частично не соответствующей Конституции РФ ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Последствия признания Конституционным Судом РФ того или иного акта или отдельных его положений установлены в ч. 6 ст. 125 Конституции РФ и ст. ст. 79, 80 и 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В случае если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Конституционного Суда РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, обязаны рассмотреть вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ как акт прямого действия. Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, ФИО1 Н.А. назначено административного наказание, ответственность за которое предусмотрена нормой ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, которая, в свою очередь, признана частично не соответствующей Конституции Российской Федерации. До внесения законодателем изменений в ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ ФИО1 норма не подлежит применению, а суд руководствуется Конституцией РФ и в частности ее фундаментальным положением о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются не иначе как в его пользу (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ).

Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ установлены категории земель в РФ, подразделяемые по целевому назначению.

Все категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу положения, предусмотренного ч. 4 ст. 37 ГрК РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п.1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной (в том числе жилой и рекреационной) зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абз. 2 п. 3 ст. 85 ЗК РФ, определяются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (абз. 2 п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно ст. 8 ГрК РФ и ст. 11 ЗК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований и обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (ч.1 ст. 30 ГрК РФ), и включают в себя градостроительные регламенты (ч.1 ст. 30 ГрК РФ), содержащие сведения о видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.6 ст. 30 ГрК РФ).

Информация о видах разрешенного использования земельного участка, предусмотренных градостроительным регламентом, согласно ч. 3 ст. 44 ГрК РФ, содержится в градостроительном плане земельного участка.

Согласно ФИО1 ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109012:74 отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Вместе с тем, классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержит буквально такого наименования вида разрешенного использования земельных участков как «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно утвержденному градостроительному регламенту, принадлежащий заявителю на праве общей долевой собственности земельный участок отнесен к землям населенных пунктов и расположен в территориальной селитебной зоне (зоне рекреационного жилья).

Согласно действующим Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2, утвержденным Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилой зоне разрешается в качестве основного вида деятельности размещение жилой застройки, в том числе для целей отдыха (рекреации) и организации общественного питания, что не требует получения дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, оказание услуг общественного питания не противоречат разрешенному виду использования земельного участка, установленному утвержденным градостроительным регламентом.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 7 ЗК РФ и ч. 4 ст. 37 ГрК РФ собственник земельного участка вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования выбрать вид разрешенного использования земельного участка из всех видов разрешенного использования, указанных в градостроительном плане земельного участка и установленных градостроительным регламентом территориальной зоны.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения из государственного кадастра недвижимости вносятся в порядке информационного взаимодействия. Вместе с тем законодательство не содержит указания на момент, в который разрешенное использование земельного участка считается измененным. Таким образом, нет достаточных правовых оснований для утверждения о том, что вид разрешенного использования земельного участка изменяется с момента внесения соответствующей записи в ФИО1 Государственного кадастра недвижимости и (или) Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>).

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к делу № № в удовлетворении иска администрации г. ФИО2 к ФИО1 Н.А., ФИО6 об устранении нарушений земельного законодательства в виде использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109012:74 не по назначению отказано.

Вступившим в законную силу определением Лазаревского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к делу № (2-3126/2020) производство по исковому заявлению администрации г. ФИО2 к ФИО1 Н.А., ФИО6 об устранении нарушений земельного законодательства прекращено.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Как разъяснено п. 13 ФИО1 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на ФИО1 или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются не иначе как в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, а также правовую позицию, изложенную в ФИО1 Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО3 срок на подачу жалобы на ФИО1 врио заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта ФИО2 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить ФИО1 врио заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта ФИО2 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО2 в течение 10 суток.

Судья: Даракчян А.А.

Копия верна:

Судья Даракчян А.А.