Приговор № 1-229/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-229/2018

Дело №1-229/2018


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Малютиной К.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска ФИО1,

защитника- адвоката Мезенина А.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

06.06.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в городе Первоуральске при следующих обстоятельствах:

14.02.2018 около 08:00 час. ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановочном комплексе, расположенном вблизи <адрес>, увидел ранее ему знакомого Потерпевший №1 Проследовав в направлении <адрес>, ФИО2 догнал Потерпевший №1 попросил угостить его сигаретами, а также дать в долг денежные средства, на что получил отказ от потерпевшего. После чего ФИО2, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, взяв Потерпевший №1 левой рукой за его левое плечо, развернул потерпевшего к себе лицом и достав из кармана своей верхней одежды нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара ножом в область живота.

После чего ФИО2 прекратил свои преступные действия и с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости с повреждением сигмовидной кишки, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека, как опасные для жизни человека, а также телесные повреждения в виде резаной раны в зоне реберной дуги слева, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Кроме того, 06.04.2018 около 17:00 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, откуда решил совершить хищение имущества. С этой целью ФИО2 подошел к окну дома и, убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, выставил стекло из оконной рамы и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в дом по <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: электрические медные провода, стоимостью 367 рублей 20 копеек, металлическую люстру, стоимостью 2905 рублей 60 копеек, электрический провод с электрической вилкой от чайника, металлический жгут, металлическую подставку под цветы, полимерный пакет, которые материальной ценности для Потерпевший №2 не представляют.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3272 рубля 80 копеек.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 в отношении ФИО4 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Кроме того, действия подсудимого ФИО2 в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного и его возраст, который не судим, вместе с тем, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также учитывая тяжесть содеянного, считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и штрафа. Применение в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости, и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также по преступлению в отношении Потерпевший №2 возмещение ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало совершение преступления, что нашло свое подтверждение в судебном заседании из показаний подсудимого.

При назначении наказания по каждому из преступлений подсудимому положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не учитывает, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО2 может совершить новое преступление или под страхом наказания, может скрыться.

Гражданский иск прокурора г.Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.1, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 03.07.2018.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- мужскую кофту, хранящиеся в камере хранения ОМВД по г.Первоуральск- уничтожить;

- металлическую люстру, металлический жгут, металлическую подставку под цветы, полимерный пакет с электрическими проводами, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2- оставить по принадлежности у потерпевшей;

- кроссовки, хранящиеся у ФИО2 - оставить по принадлежности у подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.