Решение № 12-100/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-100/2020

Дело № 12-100/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ломоносов 20 июля 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Марусева Ф.Ю. на постановление заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по Ломоносовскому району – ФИО2 № от 20 февраля 2020 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлеченного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по Ломоносовскому району – ФИО2 № от 20 февраля 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

В своей жалобе защитник ФИО1 – Марусев Ф.Ю. просит отменить указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене. В дополнениях к жалобе Марусев Ф.Ю. указал, что доказательств того, что ФИО1 имел умысел, направленный на нарушение общественного порядка, преследовал цель противопоставить себя окружающим и своим поведением продемонстрировать явное неуважение к обществу, как в объяснения ФИО1, так и в других материалах дела не имеется и суду представлено не было, кроме того, сотрудники полиции очевидцами административного правонарушения, вмененного ФИО1 не были. В связи с чем, защитник ФИО1 – Марусев Ф.Ю. просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании показал, что 18 февраля 2020 года был трезвый, после работы пришел домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где проживают его теща, жена и дочь, постучал в дверь, поскольку не работал звонок. После чего, его <данные изъяты> (ФИО4) ответила ему, что не пустит в квартиру, впоследствии приехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, где он пробыл до утра.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Марусев Ф.Ю. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в отношении ФИО1

Допрошенная в судебном заседании ФИО5, приходящаяся ФИО1 <данные изъяты>, показала, что <данные изъяты> приехал 18 февраля 2020 года домой поздно - в 23 часа, поскольку звонок не работал, стал стучать дверь, но <данные изъяты> – ФИО4 его не пустила в квартиру. В тот день ФИО1 был трезвый, ни с кем не ругался и никого не оскорблял.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО4 пояснила, что 18 февраля 2020 года не пустила в свою квартиру <данные изъяты>, поскольку квартира небольшая и ФИО4 не хочет, чтобы ФИО1 находился в квартире, кроме того, ФИО1 пришел поздно с работы и ФИО4 показалось, что он был не трезв. Вызвала полицию и ФИО1 увезли в отделение полиции для оформления соответствующих документов. Также показала, что ФИО1 вел себя спокойно, не дрался, возможно, был не трезв и выражался нецензурной бранью.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 стать 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По смыслу положений части 1 статьи 1.6, статьи 26.1, пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

Основным объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок — установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления. Понятие «общественное место» не имеет законодательной регламентации и определяется исходя из содержания правовых норм различных отраслей права, устанавливающих перечень общественных мест применительно к конкретным статьям (например: часть 2 и часть 3 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Субъектами правонарушения являются вменяемые граждане, достигшие 16 лет. С учетом того, что санкциями статьи предусмотрено альтернативное наказание в виде административного ареста, привлечение к ответственности отдельных категорий нарушителей осуществляется с учетом положений части 1 статьи 2.5, части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективной стороной правонарушения является вина в форме прямого умысла. Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков — основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных — названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2020 года в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, согласно показаниям свидетелей, в том числе, ФИО4 на основании заявления которой на место предполагаемого административного правонарушения прибыла полиция, ФИО1 вел себя спокойно, общественный порядок не нарушал, возможно выражался не цензурной бранью и был не трезв.

Выражение лицом нецензурной брани в общественном месте само по себе не образует состав административного правонарушения - мелкого хулиганства.

Вместе с тем, ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении и в иных представленных доказательствах не содержится сведений о том, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении ФИО1 к обществу, и в адрес кого он выражался нецензурной бранью, кроме того не установлен точный адрес административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения ФИО1 действий, которые бы демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также показаниях свидетелей, в ходе рассмотрения дела своего объективного подтверждения не нашел.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 стать 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по Ломоносовскому району – ФИО2 № от 20 февраля 2020 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 стать 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по Ломоносовскому району – ФИО2 № от 20 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Яковлева