Решение № 2-3876/2018 2-3876/2018~М-3679/2018 М-3679/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3876/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бозиевой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Нальчикский городской суд с иском кПАО СК «Росгосстрах», в котором просил:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

1. Страховое возмещение в размере 29350руб.

2. Неустойку (пени) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения: 151446руб.

3. Штраф в размере 14675 руб.

4. Компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

5. Расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.

Указанное мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2015г. автомобиль «ГАЗ 322132» регистрационный номер <***>. принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил значительные механические повреждения. Автомашина была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы», в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности. Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» согласно договору ЕЕЕ 0360051139.

В порядке прямого возмещения убытков потерпевший обратился к АО СК «Инвестиции и Финансы» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что страховщик ненадлежащее исполнял свои обязательства, потерпевший обратился в суд для восстановления нарушенного права.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 09.09.2016г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, в том числе взыскана сумма страхового возмещения в размере 29350руб.

В связи с тем, что у АО СК «ИФ» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана на основании приказа ЦБ от 20.10.2016г. за получением выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, потерпевший имеет право предъявить требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В ПАО «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения в размере, установленном решением Нальчикского городского суда от 09.10.2016г. по делу №. Присвоен номер выплатного дела №. После чего, исходящим письмом № от 10.04.2017г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд для восстановления нарушенных прав.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из основных принципов Закона об ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненною жизни, здоровые или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью иди имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами страхования возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. К восстановительным расходам относятся расходы па материалы и запасные запчасти, необходимые для восстановления, расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно п.2, ст.15 ГК РФ (под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так согласно и. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с "законодательством" Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.29 ППВС № от 29.12.2017г. «Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда».

В соответствии со и.21 ст. 12 ФЗ-№ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма 29350 руб. Период просрочки - с 30.03.2017г. нет ДД.ММ.ГГГГ 8 г. (516 дней). Неустойка (пеня) 1 %. Сумма неустойки (пени) подлежащая выплате составляет: 29.350*1 %*516= 151446 руб.

Согласно ст. 16,1 п.3 закона № об ОСАГО «при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты. Определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». Так, сумма штрафа составляет: 29350*50% = 14675руб.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг, с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 указанного закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности та нарушение прав потребителей (ст. 13). о возмещении вреда (ст. 14) о компенсации морального вреда (ст. 15). об альтернативной подсудности(ст. 17). а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст.333 НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 п.2 ППBC РФ от 20.12.1994г. №, моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе и в связи с временным ограничением или лишением каких-либо его прав.

Причинение морального вреда связано непосредственно с неисполнением страховщиком своих обязательств по своевременной выплате страхового возмещения. В результате одностороннего отказа страховой компании от исполнения обязательств по своевременной выплате по страхового возмещения, были незаконно ограничены права потерпевшего, как потребителя, вследствие чего были причинены нравственные страдания.

Кроме этого, по вопросу взыскания страхового возмещения, законной неустойки (пени) был заключен договор № от 09.03.2017г. на правовое обслуживание с ИП ФИО3 на осуществление необходимых мероприятий - по принудительному взысканию выплат, связанных со страховым возмещением.

За указанные услуги на основании договора истцом выплачено 20 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Истец письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствии истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил суду возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить размер начисленной истцом неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2015г. автомобиль «ГАЗ 322132» регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил значительные механические повреждения. Автомашина была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы», в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности. Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» согласно договору ЕЕЕ 0360051139.

В порядке прямого возмещения убытков потерпевший обратился к АО СК «Инвестиции и Финансы» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что страховщик ненадлежащее исполнял свои обязательства, потерпевший обратился в суд для восстановления нарушенного права.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 09.09.2016г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, в том числе взыскана сумма страхового возмещения в размере 29350руб.

В связи с тем, что у АО СК «ИФ» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана на основании приказа ЦБ от 20.10.2016г. за получением выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, потерпевший имеет право предъявить требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В ПАО «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения в размере, установленном решением Нальчикского городского суда от 09.10.2016г. по делу №. Присвоен номер выплатного дела №. После чего, исходящим письмом № от 10.04.2017г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд для восстановления нарушенных прав.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из основных принципов Закона об ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненною жизни, здоровые или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью иди имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами страхования возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. К восстановительным расходам относятся расходы па материалы и запасные запчасти, необходимые для восстановления, расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно п.2, ст.15 ГК РФ (под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так согласно и. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с "законодательством" Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.29 ППВС № от 29.12.2017г. «Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда».

В соответствии со и.21 ст. 12 ФЗ-№ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма 29350 руб. Период просрочки - с 30.03.2017г. нет ДД.ММ.ГГГГ (516 дней). Неустойка (пеня) 1 %. Сумма неустойки (пени) подлежащая выплате составляет: 29.350*1 %*516= 151446 руб. указанный расчёт суд находит обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, суд соглашается с ходатайством ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Согласно ст. 16,1 п.3 закона № об ОСАГО «при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты. Определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». Так, сумма штрафа составляет: 29350*50% = 14675руб.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг, с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 указанного закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности та нарушение прав потребителей (ст. 13). о возмещении вреда (ст. 14). о компенсации морального вреда (ст. 15). об альтернативной подсудности(ст. 17). а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст.333 НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 п.2 ППBC РФ от 20.12.1994г. №, моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе и в связи с временным ограничением или лишением каких-либо его прав.

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер морального вреда должен быть снижен до 5000 рублей.

Кроме этого, по вопросу взыскания страхового возмещения, законной неустойки (пени) был заключен договор № от 09.03.2017г. на правовое обслуживание с ИП ФИО3 на осуществление необходимых мероприятий - по принудительному взысканию выплат, связанных со страховым возмещением.

За указанные услуги на основании договора истцом выплачено 20 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГг.

С учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в этой части в размере 15000 рублей

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

1. Страховое возмещение в размере 29350руб.

2. Неустойку (пени) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения: 50000руб.

3. Штраф в размере 14675 руб.

4. Компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

5. Расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.о. Нальчик 3325, 75 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий: Сарахов А.А.