Решение № 2-339/2024 2-339/2024~М-129/2024 М-129/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-339/2024

Дело № 2-339/2024

УИН: 86RS0015-01-2024-000221-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Гоголевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ» обратился в Няганский городской суд ХМАО – Югры с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от дата, образовавшуюся за период с дата (дата выхода на просрочку) по дата в размере 62 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 075 рублей.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 25 000 рублей на 19 дней. Ответчик обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование, но не исполнила свои обязательства по возврату. дата ООО МФК «Саммит» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ». В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.31).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, дата между ООО МК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ООО МК «Саммит» предоставил ответчику сумму займа в размере 25 000 рублей со сроком возврата до дата, под 365% годовых (п.п. 1,2,4 договора) (л.д.9-11).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МК «Саммит» свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа 25 000 рублей, которая была перечислена на банковскую карту заемщика №, что подтверждается справкой о подтверждении переводов от дата (л.д.8).

Пунктом 6 договора займа установлено, что возврат микрозайма и уплата процентов производятся единовременным платежом дата в размере 29 750 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ФИО1 от выполнения принятых на себя обязательств уклоняется, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернула.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата между ООО МК «Саммит» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам по договорам потребительского займа, указанным в реестре должников, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа № от дата (л.д.12-13).

Согласно п. 13 договора займа № от дата, заемщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договору займа любым третьим лицам.

Согласно реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от дата сумма общей задолженности ответчика на момент заключения договора составляла 62 500 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 25 000 руб., сумма задолженности по процентам – 37 500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата отменен судебный приказ от дата о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 62 500 рублей (л.д.15).

Ответчик, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражения и доказательства, опровергающие требования истца, не представила.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2 075 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 17,18). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Вхыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Вхыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 62 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сосенко Н.К.