Приговор № 1-104/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-104/2018

№1-104 /2018 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 02 июля 2018 года.

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего:

Судьи А.А. Рустамшина

при секретаре :

ФИО1

с участием:

государственного обвинителя:

Помощника прокурора Ашинской городской прокуратуры Арутюновой О.М.

Потерпевшего

<ФИО>27

Подсудимого

ФИО2

Адвоката

ФИО3 представившего ордер <номер> и удостоверение №<номер>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,<данные изъяты> обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 нанес телесные повреждения <ФИО>2, причинивших тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

11.11.2017 года в ночное время, ФИО2 в кафе «Ивушка» ООО «Ника», расположенном по адресу: <...> «а» распивал спиртные напитки. В ночное время 11.11.2017 года около указанного кафе между ФИО2 и <ФИО>2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно на почве личных неприязненных отношений возникали конфликты, в ходе одного из которых <ФИО>2, находясь в компании своих знакомых, словесно выражал желание причинить телесные повреждения ФИО2.

В период времени с 05:00 часов до 05 часов 30 минут 11.11.2017 года, <ФИО>2, находясь в помещении указанного кафе, провоцируя дальнейший конфликт с ФИО2, предложил последнему выйти на улицу к указанному кафе и поговорить. ФИО2 согласился с предложением <ФИО>2, при этом осознавая продолжение возможного конфликта с <ФИО>2, с целью причинения тяжких телесных повреждений <ФИО>2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, прошел на кухню указанного кафе, где с раковины – мойки, умышленно взял в левую руку нож с пластиковой ручкой, который спрятал в рукав надетой на нем кофты. После чего ФИО2 и <ФИО>2 вышли на крыльцо указанного кафе, расположенного с западной стороны, где <ФИО>2, на почве личных неприязненных отношений, умышленно толкнул обеими руками ФИО2 в область грудной клетки. ФИО2 от данного толчка потерял равновесие в ногах и упал на спину на крыльце указанного кафе, испытав от удара при падении на крыльцо физическую боль. После чего, <ФИО>2, умышленно нанес лежащему на крыльце ФИО2 один удар обутой в кроссовок ногой, в область лица с правой стороны ФИО2, от чего ФИО2 испытал физическую боль и моральное унижение. Далее ФИО2 поднялся на ноги, и, осознавая наличие при нем предмета - ножа, обладающего колюще-режущей способностью, из мести, с целью причинения тяжких телесных повреждений <ФИО>2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, удерживая в левой руке нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО>11 один удар предметом - ножом в область шеи с правой стороны <ФИО>2, причинив тем самым последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № 47 от 07.03.2018 года непроникающее колото-резаное ранение шеи, повлекшее кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до 21 дня включительно, относящееся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

После этого, <ФИО>2, с целью защиты себя от противоправных действий и пресечения причинения ему телесных повреждений со стороны ФИО2, замахнулся на последнего рукой, сжатой в кулак. ФИО2, в этот момент, удерживая в левой руке предмет - нож, обладающий колюще-режущей способностью, используемый в качестве оружия, умышленно нанес второй удар ножом в область верхней части грудной клетки с правой стороны <ФИО>2, причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № 47 от 07.03.2018 года, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с локализацией рубца после заживления в проекции 6-го межреберья тотчас вправо от правой среднеключичной линии, длиной 2,5 см, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Преступные действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненными <ФИО>2 телесными повреждениями.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не отрицая своей вины в совершении преступления, считает, что потерпевший сам спровоцировал конфликт, так как он был вынужден причинить ножевые ранения <ФИО>2, в ответ на действия <ФИО>2 10.11.2017 года в вечернее время, около 23:00 часов, он пришел в кафе «Ивушка», был в состоянии алкогольного опьянения. В ночное время 11.11.2017 года, когда он находился около барной стойки, то к нему подошел мужчина, лицо которого показалось знакомым.

Как в последующем оказалось, это был <ФИО>29, который был в компании 4 человек., среди которых он знал <ФИО>30. Когда <ФИО>31 подошел к барной стойке, он стал на него смотреть, чтобы вспомнить, где он его мог видеть ранее. <ФИО>2 не понравился его взгляд. <ФИО>2 спросил, почему он так на него смотрит, на что ФИО2 ответил, что последнему показалось, что лицо <ФИО>2, ФИО2 знакомо, и поэтому ФИО2 спросил у <ФИО>2, не были ли они знакомы ранее, на что <ФИО>2 ему ответил отказом. По внешнему виду <ФИО>2 среднего телосложения, ростом почти как он, на первый взгляд физически, они с ним равны. Через некоторое время он вышел на улицу. Около кафе стояли <ФИО>2, <ФИО>1 и еще один молодой человек, как позже он узнал, это был ФИО4 и все курили. Указанные лица подозвали его, махнув рукой, кто –то окрикнул его по имени. Он подошел, <ФИО>2 стал спрашивать причину давнего конфликта между ним и <ФИО>1, на что он ответил. <ФИО>2 сказал ему, что они его сейчас запинают. Оценив ситуацию, и понимая, что <ФИО>2 ищет причину для драки, он решил не связываться с ними, так как понимал, что вдвоем <ФИО>24 и ФИО4 сильнее его, а также они находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не совсем отдавали отчет своим действиям. <ФИО>1 успокоил <ФИО>24 и ФИО4, сказав, что с ним конфликт еще ранее был исчерпан. Он ушел во внутрь кафе, потом <ФИО>24, <ФИО>1 и ФИО4 вернулись в кафе, они продолжали отдыхать. Спустя некоторое время, когда он находился в кафе около барной стойки, туда же подошел <ФИО>2, который стал ему говорить, что он не правильно живет, не по «понятиям», после чего ушел. Спустя некоторое время, он вновь вышел на улицу, где <ФИО>2 были с ФИО4, и <ФИО>2 вновь стал предъявлять ему какие – то претензии по поводу того, что у него был конфликт с <ФИО>1 А.С. и он пристально смотрел на него в начале вечера. Он понимал, что <ФИО>2 ищет повод для драки, но он не хотел с ним драться, хотел избежать конфликта и присел за другой столик, к каким-то девушкам. Когда он сидел за столиком, то видел, что <ФИО>2 о чем - то разговаривает с ФИО4, наклоняясь к нему. Через несколько секунд к нему подошел <ФИО>2, и так как последний ранее о чем-то разговаривал с ФИО4, он решил, что <ФИО>24 и ФИО4 договорились избить его, поэтому в целях защиты себя, он прошел на кухню указанного кафе, с раковины – мойки, он взял нож с пластиковой ручкой, общей длиной около 15-17 см, с лезвием около 7-8 см, шириной около 1,5 см, который он взял в левую руку, чтобы в случае необходимости припугнуть <ФИО>2, чтобы последний не избивал его, решив, что драка между ними неизбежна.

Взяв нож, он вместе с <ФИО>2 вдвоем вышли на улицу, и он стоял на крыльце около указанного кафе, держал нож в левой руке, спрятал его кистью и частично в рукаве кофты, и применять его не хотел. <ФИО>2 стоял напротив него, на расстоянии не более 0,5 метров, лицом к лицу. <ФИО>2 вновь стал предъявлять ему претензии, после чего толкнул его руками в область груди, и так как было скользко, он от толчка <ФИО>2 не устоял на ногах, поскользнулся и упал на спину, лицом вверх, и в этот момент с правой стороны к нему подошел <ФИО>2, и нанес один удар обутой в кроссовок ногой в область лица с правой стороны, что его очень унизило, и в этот момент он подумал, что в любой момент из кафе может выйти ФИО4, который также нанесет ему удары. Он решил прекратить противоправные действия <ФИО>2, поэтому встал на ноги, лицом к лицу <ФИО>2, который в этот момент, согнув руки в локтях, направив в сторону его лица обе руки, сжатые в кулаки, находясь в позе «Боксера», с устойчивой позицией в ногах, что он расценил как желание продолжать драку, то он нанес один удар острой частью клинка ножа в область шеи с правой стороны <ФИО>2, после чего <ФИО>2 сразу намахнулся на него кулаком руки, но он увернулся, и в целях пресечения противоправных действий <ФИО>2 в отношении него, нанес второй удар острой частью клинка ножа, в область верхней части грудной клетки с правой стороны, после чего <ФИО>2 успокоился и схватился руками за грудь, перестав на него намахиваться. Он там же бросил нож, после чего вместе с <ФИО>24 они прошли в туалет кафе, где он помог ему умыться, и они вместе вновь вышли на улицу, куда через несколько минут вышел ФИО4, который увидел кровоточащие раны у <ФИО>2 ФИО4 сказал ему, чтобы он ушел от них, что он и сделал. В последующем он узнал, что <ФИО>2 находится в больнице г. <ФИО>1, и оказывал ему материальную помощь, переводя денежные средства на карту, всего около 14000 рублей. Он просил прощения у <ФИО>2 за то, что причинил ему ножевые ранения, и <ФИО>2 его простил, в настоящее время они поддерживают хорошие отношения.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший <ФИО>2 в судебном заседании пояснил, что 10 ноября 2017 года он со своими друзьями <ФИО>32 и его женой около 22:00 часов встретились в кафе «Ивушка», где стали распивать спиртные напитки, К 05:00 часов 11.11.2017 года он находился в сильном алкогольном опьянении. Он помнит, что в кафе один из ранее ему незнакомых парней, как позже он узнал, это был ФИО2, пристально смотрел на него, что ему не понравилось. Он говорил с ФИО2 по этому поводу, они с ним особо не знакомились и не общались. Позже, когда он стоял на улице со своими друзьями – <ФИО>1 и ФИО4, то <ФИО>1 сказал ему, что ранее у последнего был конфликт с ФИО2, который в этот момент стоял недалеко от них, и он его окрикнул, подозвал к ним, спросил о конфликте с <ФИО>1. Он помнит, что в течении вечера он неоднократно разговаривал с ФИО2 о чем-то, и что-то в разговоре с ФИО2 ему не нравилось, раздражало его, поэтому он решил с ним выяснить отношения. Он подошел к ФИО2, который сидел за другим столиком, пригласил его выйти на улицу, чтобы поговорить, и он согласился. Потом он вернулся к своему столику, выпил спиртное. Потом они вдвоем с ФИО2 вышли на улицу, где никого не было. Они стали разговаривать с ФИО2, и в ходе разговора, когда ФИО2 стоял на крыльце кафе, а он лицом к нему на расстоянии не более 0,5 метра, то он толкнул ФИО2 руками в грудь, от чего ФИО2 упал, лицом вверх, на спину, он подошел к ФИО2 с справой стороны и нанес один удар обутой в кроссовок ногой в область лица ФИО2. После этого ФИО2 встал, сказал, чтобы он не бил его, однако, он встал в позу «боксера», согнув руки в локтях, сжав пальцы в кулаки на обеих руках, чтобы продолжить драться. После этого ФИО2, держа какой- то предмет в левой кисти, он видел, как блеснуло металлическое длинное лезвие, и указанным предметов нанес один удар в область шеи с правой стороны, это его очень разозлило, поэтому он попытался нанести удар кулаком руки по лиц ФИО2, но промахнулся, и в этот момент ФИО2 нанес ему второй удар предметом, имеющимся в левой кисти, в область грудной клетки с правой стороны, от чего он почувствовал острую физическую боль, и увидел, что у него из шеи течет кровь, а также на кофте в области передней части грудной клетки, куда ФИО2 нанес ему удар, образуются следы крови. Он понял, что ФИО2 его порезал каким-то предметом, и на этом их конфликт был исчерпан. ФИО2 сразу повел его в туалет, где он умылся, и они вновь вышли на улицу. К этому моменту к ним из кафе вышел ФИО4, который отвел его к знакомой, чтобы отлежаться, вызвал скорую помощь, и его увезли в больницу г. <ФИО>1. После этого <ФИО>25 извинился и оказывал ему помощь при лечении, переводя деньги.

Претензий к ФИО2 он не имеет, так как считает, что сам спровоцировал конфликт между ними и заслужил, что ФИО2 оборонялся от него ножом.

Объективно получение телесных повреждений потерпевшим <ФИО>2подтверждено в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы - заключение эксперта № 260 Д от 11.12.2017 года, согласно которого у <ФИО>2 в ноябре 2017 года имели место одна рана на передней поверхности грудной клетки в проекции VI межреберного промежутка, обозначенная, как «колото-резаная», одна рана в области шеи, обозначенная как «колото-резаная» (сведения о ее локализации и свойствах отсутствуют). В механизме образования подобных повреждений обычно имеют место травматические воздействия острого колюще-режущего предмета (предметов). Сведения о морфологической картине раны грудной клетки малоинформативны для определения давности его образования, сведения о морфологической картине раны шеи отсутствуют, что не позволяет установить точную давность ее образования, а также возможность одномоментного либо разномоментного образования ран, возможность образования ран «во время, указанное в Постановлении». Рана шеи повлекла кратковременное расстройство здоровья <ФИО>2 – продолжительностью до 21 дня включительно, поэтому относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека. (п. 8.1 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). В предоставленной документации обозначено, что рана грудной клетки носит проникающий характер, однако, достоверных клинико-инструментальных сведений, подтверждающих факт проникновения ранения в плевральную полость, а именно наличие признаков подкожной эмфиземы, а также пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости) или гемопневмоторакса (наличие воздуха и крови в плевральной полости), выделяемых рентгенологически или при пункции полости плевры в предоставленной документации не содержится (из Медицинской карты № 2617 стационарного больного….), потому повреждение в виде раны грудной клетки судебно-медицинской оценке по категориям вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит (п. 27 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). При обычном неосложненном течении подобные колото-резаные раны грудной клетки, не проникающие в плевральную полость, самостоятельно влекут кратковременное расстройство здоровья человека – продолжительностью до 21 дня включительно, потому относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека. (п. 8.1 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), /л.д.116-121/,

- заключение эксперта № 47 от 07.03.2018 года, согласно которого у <ФИО>2 имели место непроникающее колото-резаное ранение шеи, точные локализация и морфологическая картина в предоставленной медицинской документации не указаны, рубец после заживления данной раны визуализируется в средней трети шеи на правой переднее-боковой поверхности, размером 0,9х0,2 см. Рана на шее повлекла кратковременное расстройство здоровья человека – продолжительностью до 21 дня включительно, потому относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека. (п. 8.1 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с локализацией рубца после заживления в проекции 6-го межреберья тотчас вправо от правой среднеключичной линии, длиной 2,5 см. Исходя из сведений, представленной документации, а именно медицинской карты № 786/2609/174 стационарного больного из МБУЗ ГКБ № 8 г. Челябинск» на имя ФИО5, а также информации, полученной из заключения эксперта № 260Д от 11.12.2017 года: «…при осмотре на передней поверхности грудной клетки справа в 6 межреберье имеется рана 1,0 см, с ровнями краями, не кровоточащая, из которой при кашле не выделяется воздух. Дыхание справа ослаблено, проводится во все отделы. Подкожной эмфиземы нет. На обзорной Р-грамме имеется пневмоторакс. 11.11.2017 Рентгенолог. 6:30 на Р-граммах правой половину грудной клетки в средних отделах затемнение – жидкость….», можно судить, что колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6-го межреберья изначально имела проникающий характер, сопровождалась развитием гемопневмоторакса (свободный газ и кровь в правой плевральной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. (п. 6.1.9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Два вышеуказанных колото-резанных ранения могли образоваться от двух травматических воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущей способностью, каковым мог быть нож (ножи), возможно, в ноябре 2017 года. Точную давность образования повреждений установить не представляется возможным, так как сведений о морфологической картине ран шеи и грудной клетки в медицинской документации малоинформативны., /л.д.127-134/,

Вина подсудимого ФИО2 в причинении телесных повреждений потерпевшему <ФИО>2 была также подтверждена показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании.

Свидетель <ФИО>12 в судебном заседании пояснил, что 11.11.2017 года в ночное время около 02:00 часов он пришел в кафе «Ивушка» г. Сим в эту ночь в кафе было не очень много посетителей, около 10 человек. За одним из столиков сидела компания молодых людей, 4 человека, в то числе <ФИО>2, он знает последнего, как жителя г. Сим. Он присел один за столик и стал распивать спиртное, в кафе он пришел один. Через некоторое время в кафе зашел ранее ему знакомый ФИО2 <ФИО>5. Он видел, что ФИО2 неоднократно во время распития спиртного подходил к <ФИО>2 и о чем-то общался с ним. Также они вдвоем периодически выходили на улицу курить, он также с ними выходил на улицу, общение между <ФИО>24 и ФИО2 было дружелюбное, они не конфликтовали. Из кафе он ушел домой около 05:00 часов. О том, что 11.11.2017 года в кафе «Ивушка» ФИО2 причинил телесные повреждения <ФИО>2, а именно нанес удары ножом, он узнал от сотрудников полиции, при нем никаких конфликтов в кафе и около кафе не было, ФИО2 и <ФИО>24 вели себя дружелюбно.

Свидетель <ФИО>13 в судебном заседании пояснила, что является бывшей женой подсудимого, с которым разведена. <ФИО>13 ежемесячно помогает ей материально, дает денежные средства на содержание детей, которые проживают с ней, а также помогает в воспитании детей, занимается с ними, гуляет постоянно. ФИО2 характеризуется положительно, он всегда помогал ей по хозяйству и в воспитании детей, не конфликтовал с ней и детьми, относился к ней с уважением, ссорились они с ним только по бытовым вопросам и достаточно редко, телесных повреждений ФИО2 ей никогда не причинял. По характеру ФИО2 спокойный, дружелюбный, не агрессивный, спиртным не злоупотреблял. Перед новым 2018 годом, она видела, что у ФИО2 на лице была ссадина. О том, что ФИО2 нанес ножевые ранения мужчине около кафе «Ивушка» в г. <ФИО>1 в ноябре 2017 года, ей стало известно только от сотрудников полиции. В случае, если ФИО2 перестанет ей помогать материально, или в воспитании их совместных детей, то ей будет очень сложно, так как в настоящее время она беременна от своего сожителя, поэтому дети <ФИО>25 нуждаются в материальной помощи.

Из показаний свидетеля <ФИО>14 и <ФИО>15, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 10.11.2017 года около 09:00 часов они пришли на работу в кафе «Ивушка», 10.11.2017 года около 22:00 часов пришла компания молодых людей, 4 человека, из которой они знали только жителя г. Сим <ФИО>28. Они все сели за столик и стали распивать спиртное. 11.11.2017 года около 01:00 часов, в кафе пришел ранее знакомый ФИО2 <ФИО>5. Потом они увидели, что ФИО2 подсел за столик к компании из четырех человек, и они о чем-то разговаривали. Затем они вышли на улицу курить, и обратили внимание, что около кафе ФИО2 стоял и разговаривал с молодыми людьми из кафе, один из которых был в черной кепке с козырьком, на повышенных тонах. Потом они зашли в кафе и подошли к барной стойки, и услышали, что между ФИО2 и молодым человеком в кепке произошла словесная ссора. Через некоторое время они видели, что ФИО2 и данный молодой человек вышли на улицу, что происходило дальше, они не видели. Около 06:00 часов все посетители из кафе ушли, они закрыли кафе. Затем в дверь кафе постучали, зашел ФИО2 и сказал, что он оставил в кафе куртку, он забрал свою куртку и ушел. 13.11.2017 г. от сотрудников полиции они узнали, что ФИО2 ножом причинил <ФИО>24 телесные повреждения. Через несколько дней заметили, что на кухне в кафе пропал ножик, которым они чистят картошку, нож был размером около 10 см, рукоять ножа была пластиковая, темного цвета. /л.д.72-73, л.д.77/

Из показаний свидетеля <ФИО>16, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 10.11.2017 года он приехал в г. <ФИО>1 к своему другу <ФИО>2 в гости. Около 23:00 часов 10.11.2017 года они пошли в кафе «Ивушка». В указанном кафе он был с <ФИО>24 и <ФИО>1. 11.11.2017 года около 05 часов 30 минут, они с ФИО5 вышли на улицу, чтобы покурить. ФИО6 в этот момент уснул за столиком. Он и ФИО5 стояли на крыльце у кафе «Ивушка». Рядом с ними стоял ранее ему незнакомый парень, с которым у <ФИО>24 возник конфликт, по поводу чего именно, он не слышал, так как в этот момент зашел во внутрь кафе, чтобы разбудить <ФИО>1, у него не получилось, и он решил вернуться на улицу. Он увидел, что <ФИО>24 идет от дороги к нему навстречу, в сторону кафе. <ФИО>24 подошел к нему, походка его была не естественная, он пошатывался, держался правой рукой за живот. Когда <ФИО>24 подошел к нему, то пояснил, что парень, который стоял с ним на крыльце кафе, порезал его ножом. Следом за <ФИО>24 шел данный парень, которому он сказал, чтобы парень успокоился и шел домой. В руках у парня ничего не было. Парень развернулся и ушел в сторону одного из домов. Он вызвал скорую и <ФИО>24 доставили в больницу./ л.д.85/

Из показаний свидетеля <ФИО>17 и <ФИО>18, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что знакомы с ФИО2, с которым состоят в дружеских отношениях, могут охарактеризовать его с положительной стороны, не конфликтен, добрый, спиртным не злоупотребляет, работает. С его слов знают, что у него был конфликт с кем-то из знакомых в кафе «Ивушка» в начале ноября 2017 года, в ходе которого он защищаясь нанес удары ножом этому знакомому, который сам спровоцировал конфликт. / л.д. 89/

Из показаний свидетеля <ФИО>19 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает Участковым уполномоченным полиции Отделения полиции «Симское». 11.11.2017 года он заступил на рабочую смену в 08:00 часов утра, и от оперативного дежурного ДЧ ОП «Симское» майора полиции <ФИО>20 ему поступило сообщение о том, что в приемное отделение ГБУЗ «Городская больница г. <ФИО>1» с колото-резанными ранами грудной клетки и шеи поступил <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По указанному факту им был собран первоначальный материал, и в ходе беседы <ФИО>2 пояснил ему, что в ходе драки с неизвестным <ФИО>2 парнем по имени «Дмитрий», последний нанес <ФИО>2 ножевые ранения шеи и грудной клетки, около кафе «Ивушка», расположенном по адресу: <...> «а»и так как ФИО5 не госпитализировали в виду того, что ему был поставлен диагноз непроникающие ранения грудной клетки и шеи, то и ФИО5 пояснил, что никого не желает привлекать к уголовной ответственности по данному факту. В последующем сотрудникам ОУР ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области была изъята видеозапись 11.11.2017 года, с камер видеонаблюдения, имеющихся внутри помещения кафе, при просмотре которых было установлено, что между <ФИО>2 и ранее ему знакомым ФИО2 имели место быть разговоры, и в последующем было установлено, что телесные повреждения <ФИО>2 причинил ФИО2 / л.д.101/

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП «Симское» майора полиции <ФИО>20, о том, что 11.11.2017 года в 06:25 часов ему от медицинской сестры приемного покоя МБУЗ «СГБ» поступило сообщение о том, что 11.11.2017 года в 06:00 часов за медицинской помощью обратился <ФИО>33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «колото-резаные раны грудной клетки и шеи справа», /л.д 34/,

- протоколом осмотра места происшествия – прилегающей территории к кафе «Ивушка» ООО «Ника», расположенного по адресу: <...> «а», /л.д.35-37/,

- протоколом личного досмотра <ФИО>21, в ходе которого у последнего был изъят DVD-RW диск объемом 4,7 Gb с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Ивушка» с 10 на 11 ноября 2017 года, /л.д.38/,

- заявлением от <ФИО>2 о том, что он не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО2, который в ночь с 10 на ноября 2017 года, в ходе конфликта, нанес ему телесные повреждения, претензий к ФИО2 он не имеет, /л.д.53/,

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний показал, что отмахивался от <ФИО>2, удерживая нож в левой кисти, нанеся один удар ножом в область шеи и один удар в область грудной клетки с правой стороны <ФИО>2, 11.11.2017 года в ночное время около кафе «Ивушка» в г. <ФИО>1, /л.д.138-143/,

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной, в судебном заседании установлено, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора ФИО2 11 ноября 2017 года в период времени с 05:00 часов до 05:30 часов в кафе «Ивушка» по адресу <...> в ходе ссоры действуя умышленно, вооружился ножом, которым нанес гр. <ФИО>2 один удар в область грудной клетки и один удар в область шеи, причинив непроникающее колото-резаное ранение шеи и проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии не отрицая того, что в ходе ссоры с потерпевшим нанес удары ножом <ФИО>2 считал, что удары ножом <ФИО>2 нанес в ходе ссоры, которую спровоцировал <ФИО>2при этом вину признал полностью и принял меры к возмещению морального вреда потерпевшим.

У суда не вызывает сомнений, что телесные повреждения потерпевшему <ФИО>2 были причинены подсудимым ФИО2 при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, при этом ФИО2 нанес удары ножом потерпевшему <ФИО>2,

Данное обстоятельство подтверждается не только признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в судебном заседании, но и показаниями потерпевшего <ФИО>2, которые являются последовательными на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания и из которых следует, что именно ФИО2 в ходе ссоры с <ФИО>2 нанес удары ножом потерпевшему <ФИО>2

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод, что преступление имело место, как это изложено в описательной части приговора и что совершил данное преступление именно ФИО2

При таких обстоятельствах действия ФИО2 по причинению телесных повреждений <ФИО>2 суд квалифицирует по по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак « с применением предметов используемых в качестве оружия» по преступлению нашел свое подтверждение в судебном заседании и выразился в том, что при нанесении телесных повреждений потерпевшему <ФИО>2, ФИО2 использовал нож, в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно : неконфликтен, имеет постоянное место работы, содержит двоих детей, спиртными напитками не злоупотребляет ( л.д. 230, том № 1 ), по месту работы характеризуется положительно.( л.д.223, том № 1 )

Как видно из содержания исследованных доказательств, до совершения инкриминируемого деяния ФИО2 употреблял спиртные напитки и в момент совершения преступления находился в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, однако суд соглашается с доводами подсудимого и гос. обвинителя в том, что, учитывая обстоятельства содеянного, поводом для преступления послужила противоправность поведения потерпевшего и считает возможным не учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Поскольку непосредственно после задержания ФИО2 признался в содеянном, изложил обстоятельства совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в судебном заседании признал полностью, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд также относит, в соответствии п.п. «г», «к», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что потерпевший первым нанес телесные повреждения подсудимому, наличие малолетних детей, оказание помощи потерпевшему в виде перечисления денежных средств на лечение, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившего в принесении извинений потерпевшему.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает мнение потерпевшего <ФИО>2 не настаивающего на строгом наказании, материальное положение бывшей семьи подсудимого, которой подсудимый оказывает материальную помощь детям.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Вместе с тем, с учетом, обстоятельств уголовного дела, мнения потерпевшего, просившего не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, заглаживания причиненного вреда, суд находит возможным, согласиться с позицией государственного обвинителя, и защиты о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание : ограничение свободы возможно не применять.

Судимость по приговору от 04.12.2017 года, по которому ФИО2 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ мировым судом с/у №2 г. Аши и Ашинского района к ограничению свободы на 1 год, следует исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывает характер указанных предметов, их материальную ценность и значение для уголовного дела, а также мнение подсудимого ФИО2 и потерпевшего <ФИО>2 о судьбе вещественных доказательств, считает возможным : вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-RW диск объемом 4,7 Gb с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Ивушка» - хранящееся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться для регистрации в данной орган, запретить посещение кафе, баров, ресторанов и других заведений, занимающих продажей алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судимость по приговору от 04.12.2017 года, по которому ФИО2 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ мировым судом с/у №2 г. Аши и Ашинского района к ограничению свободы на 1 год, следует исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство : DVD-RW диск объемом 4,7 Gb с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Ивушка» - хранящееся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий п/п А.А. Рустамшин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу 13.07.2018 года.

Судья: А.А. Рустамшин

Секретарь суда: Н.А. Чванова