Решение № 2-905/2018 2-905/2018 ~ М-720/2018 М-720/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-905/2018

2-905/2018

именем Российской Федерации

г.Воркута

08 мая 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Запорожской В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.08.2014 <***> в размере 236248,67 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 115562,49 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ... год выпуска 2007, идентификационный № ..., двигатель № QG16 122918P, кузов № ..., цвет чёрный, установив начальную продажную стоимость в размере 244 000 руб., ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения долга и уплаты процентов своевременно не производит.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.08.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> для приобретения автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере рублей 371200 руб. под 25% годовых на срок до 05.08.2019.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств между сторонами был заключен договор залога от 05.08.2014 №1248454/01-ФЗ, согласно которому залогодатель ФИО1 передал в залог автомобиль ..., год выпуска 2007, идентификационный № ..., двигатель № QG16 122918P, кузов № ..., цвет чёрный, залогодержателю – ООО «Русфинанс Банк».

По условиям кредитного договора кредитор (ООО «Русфинанс Банк») обязался предоставить заемщику (ФИО1) заемные денежные средства путем их перечисления на счет вклада, а заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п.12 договора).

Как видно из материалов дела, ООО «Русфинанс Банк» перечислило на счёт, открытый на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 371200 руб., которые по его поручению от 05.08.2014 перечислены: 270000 руб. продавцу за автомобиль Nissan Almera Classic 1,6 PE по кредитному договору от 05.08.2014 <***>, 60480 руб. – страховая премия по договору страхования по указанному кредитному договору, 37120 руб. – компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования, что подтверждается платёжными поручениями от 05.08.2014. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ, если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетами банка общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 14.02.2018 составила 236248,67 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 164963 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 564,94 руб., долг по погашению кредита – 41485,89 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 23885,29 руб., штрафы на просроченный кредит – 3321,40 руб., штрафы на просроченные проценты – 2028,15 руб.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном возврате кредита и своевременной уплаты процентов за его использование, исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).Статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из п.2.1 договора залога имущества от 05.08.2014 №1248454/01-ФЗ, залоговая стоимость имущества составляет 320000 руб.

Учитывая, что ФИО1 нарушает сроки внесения периодических платежей свыше трех месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а сумма неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге в соответствии с п.2.1 договора залога имущества от 05.08.2014 №1248454/01-ФЗ, суд считает обоснованными требование банка об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль ..., год выпуска 2007, идентификационный № ..., двигатель № QG16 122918P, кузов № ..., цвет чёрный.

Согласно Отчету №2018.02-283 об оценке рыночной стоимости указанного автотранспортного средства от 13.02.2018 ООО «Агентство оценки «ГРАНД ИСТЕЙТ», рыночная стоимость автотранспортного средства без НДС (18%) составляет 244 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или
решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчик не выполнил предусмотренного договором обязательства, то у него в силу закона и договора возникла обязанность погасить образовавшуюся задолженность, в том числе за счет заложенного имущества. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11562,49 руб. (5562,49 руб. – по требованию о взыскании долга (имущественного характера), 6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на залоговое имущество (неимущественного характера).

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных по уплате государственной пошлины в общей сумме 11562,49 руб., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от 05.08.2014 <***> в сумме 236 248 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 562 руб. 49 коп., а всего взыскать 247 811 (двести сорок семь тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 16 коп.

Обратить взыскание на автотранспортное средство ... год выпуска 2007, идентификационный № ..., двигатель № QG16 122918P, кузов № ..., цвет чёрный, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 244 000 (двести сорок четыре тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Екимова