Решение № 2-3975/2017 2-3975/2017~М0-2861/2017 М0-2861/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-3975/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «РЕСТОР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «РЕСТОР» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи настольного компьютера Apple iМас 21.5 4K RetinaCore i5, серийный номер C02SM2AXGG78, стоимостью 116990 рублей.

Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев, в течении 15 дней в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

В виду наличия недостатка в товаре ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако в установленный срок ответчик требование о возврате стоимости товара не удовлетворил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли продажи настольного компьютера; взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 116990 рублей, неустойку в размере 5849 рублей 50 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РЕСТОР» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления извещения по адресу регистрации юридического лица.

Учитывая, что причины неявки ответчика суду не известны, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд полагает, что по делам о защите прав потребителей согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на исполнителе (продавце, изготовителе) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг. Бремя доказывания самого факта причинения ущерба в результате ненадлежащего оказания услуг, противоправности действий причинителя, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими последствиями, лежит на потребителе.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Таким образом, одним из условий абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона является то, что потребитель, как правообладатель товара, в случае обнаружения в нем недостатков, при наличии волеизъявления, должен предъявить ответчику в течение пятнадцати дней со дня передачи ему такого товара требование о возврате уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки.

Согласно п.2 ст.23 Закона, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи настольного компьютера Apple iМас 21.5 4K RetinaCore i5, серийный номер C02SM2AXGG78.

Гарантийный срок, установленный заводом изготовителем, составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока установленного производителем, в течении 15 дней в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи товара и требованием о возврате стоимости некачественного товара, однако ответа на претензию не последовало, требования истца удовлетворены не были.

При определении причины возникновения дефекта в товаре, суд считает необходимым руководствоваться техническим заключением в ООО «Региональный Центр Экспертиз», представленным истцом.

Согласно техническому заключению ООО «Региональный Центр Экспертиз» № ТЗ-002/2017 от ДД.ММ.ГГГГ заявленная неисправность: не включается подтвердилась. Дефект носит производственный характер, поскольку следов внешнего эксплуатационного воздействия не выявлено.

Данное техническое заключение стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Суд соглашается с выводами эксперта о том, что данный дефект носит производственный характер, при этом, суд признает данный дефект существенным.

Из анализа статьи ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обращения к продавцу в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. При этом, существенность недостатка товара в данном случае значения не имеет.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер выявленного дефекта на товаре, приобретенного истцом у ответчика, с учетом обращения истца к продавцу с требованиями о возврате стоимости товара в течение 15 дней, у суда имеются все основания признать, что истцу продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости некачественного товара в размере 116990 рублей.

При этом, суд считает необходимым в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ООО «РЕСТОР» товар: настольный компьютер Apple iМас 21.5 4K RetinaCore i5, серийный номер C02SM2AXGG78

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании указанной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате технического заключения в сумме 1500 рублей, которые подтверждены документально.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи товара.

Ответ на претензию получен не был, таким образом, требования потребителя в установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок не были удовлетворены. Кроме того, требования истца не удовлетворены и до настоящего времени, в связи с чем, суд находит правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 80. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГФИО2 ФИО1 ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что применение судом положений ст. 333 ГК РФ возможно только тогда, стороной ответчика будет заявлено о снижении размера неустойки.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5849 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ООО «РЕСТОР» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До настоящего времени ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Денежная сумма, подлежащая возмещению в пользу истца, составляет 116990 рублей – стоимость товара + 1000,00 рублей – компенсация морального вреда, + 5849,50 рублей - неустойка. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 61919,75 рублей. Штраф в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующим о злоупотреблении истцом своими правами ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального ФИО2 Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 7000 рублей, подтвержденные документально, однако, с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 3000 рублей за все произведенные действия.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая складывается из суммы 3539,80 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «РЕСТОР» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара: настольный компьютер Apple iМас 21.5 4K RetinaCore i5, серийный номер C02SM2AXGG78.

Обязать ФИО3 передать, а ООО «РЕСТОР» принять настольный компьютер Apple iМас 21.5 4K RetinaCore i5, серийный номер C02SM2AXGG78.

Взыскать с ООО «РЕСТОР» в пользу ФИО3 стоимость некачественного товара в размере 116990 руб., неустойку в размере 5849,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по составлению технического заключения в размере 1500 руб., штраф в доход потребителя в размере 61919,75 руб., а всего 190259,25 руб.

Взыскать с ООО «РЕСТОР» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 839,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Разумов

резолютивная часть

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в