Постановление № 5-29/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 5-29/2024

Дело №

УИД №

Дата поступления ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.<адрес> № года

Судья Колыванского районного суда Новосибирской области А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Мустафалы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русским языком владеющего, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником МП ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, был выявлен гражданин <данные изъяты> Мустафалы ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по окончании срока регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) по окончанию разрешенного законом срока пребывания уклонился от выезда с территории РФ, проживает по адресу г. <адрес> без миграционного учета.

В ходе разбирательства установлено, что гражданин <данные изъяты> Мустафалы ФИО1, въехавший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью поиска работы в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на временное проживание сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, однако, после указанного срока ФИО2 документы на продление не подавал, в указанный период времени проживал по адресу: <адрес> А, <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по указанному адресу не продлевал, патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ не получал, в нарушении требований п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) по окончанию разрешенного законом срока пребывания уклонился от выезда с территории РФ.

В отношении гражданина <данные изъяты> Мустафалы ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, пояснив, что он собирается покинуть РФ в установленный срок, но не смог этого сделать, так как имеет задолженность по кредитным обязательствам, в связи с чем судебными приставами-исполнителями установлен запрет на выезд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и представлении, согласуются со сведениями ФМС России, копией паспорта, копией миграционной карты, из которых следует, что ФИО2 в нарушение требований ст. 5 Федерального закона N №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", от выезда с территории РФ уклонился.

ФИО2 было известно о периоде законного пребывания на территории Российской Федерации, однако он не выехал с территории Российской Федерации, право на законное пребывание длительное время не подтверждал, в том числе в период рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Центральным районным судом <адрес>, в соответствии с которым, он уклонялся от выезда с территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит уточнению период уклонения ФИО2 от выезда по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства, судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его бездействие по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

ФИО2 указывал, что совместно с ним на территории Российской Федерации на законных основаниях проживает отец, имеющий вид на жительство, а также супруга, имеющая патент, двое малолетних детей, посещающих детский сад, в связи с чем просил назначить наказание в виде административного штрафа. При этом не отрицал, что ранее назначенный административный штраф за совершение однородного административного правонарушения не оплатил в течение полугода, поскольку потерял квитанцию, мер к восстановлению платёжных реквизитов не предпринимал, поскольку был занят.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "ФИО3 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, данные о личности виновного, который полностью признал вину, суд полагает необходимым ему назначить наказание в виде минимального административного штрафа.

При этом, учитывая, что ФИО2 не предпринял каких-либо мер к легализации своей трудовой деятельности и пребывания на территории Российской Федерации, на территории Российской Федерации, наличие решения о не разрешении въезда в РФ сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, наказание за которое не исполнено, судья полагает, что ему следует назначить наказание в виде штрафа в минимальных пределах с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируем порядке.

Наличие у привлекаемого к административной ответственности лица родственников, в том числе малолетних детей, не являющихся гражданами РФ, безусловными основаниями для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не являются.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что у ФИО2 сложились устойчивые семейные отношения с гражданами Российской Федерации на ее территории, не имеется, как и оснований полагать, что назначение последнему дополнительного наказания повлечет вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни.

ФИО2 незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

В силу ч. 1 ст. 32.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

При этом судья учитывает необходимость применения такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мустафалы ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируем порядке

Содержать Мустафалы ФИО1 до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> А, или ином специальном учреждении системы ГУ МВД России по <адрес>, предназначенном для содержания иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии со дня вынесения постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, но не более 90 суток.

В случае если документирование выдворяемого иностранного гражданина задержится, либо возникнут иные обстоятельства, препятствующие исполнению постановления об административном выдворении иностранного гражданина, должностное лицо, приводящее в исполнении указанное постановление вправе обратится к судье с заявлением о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном приемнике с предоставлением соответствующих материалов до его выдворения.

В соответствии со ст. 32.9 КоАП РФ исполнение настоящего постановления возложить на ФССП России по <адрес>.

Разъяснить Мустафалы ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель ОМВД России по <адрес>у <адрес>, ИНН:№, КПП: №, номер счет получателя №, банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, КБК: №, БИК №, ОКТМО №.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой предусмотрена ответственность в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Руденко