Решение № 72-313/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 72-313/2025

УИД: 66RS0029-01-2024-002574-85

дело № 72-313/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2025 года жалобу ФИО1 на определение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 19 декабря 2024 года № 12-138/2024 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора по пожарному надзору Камышловского ГО, ФИО2, Пышминского ГО – старшего инспектора ОНД и ПР Камышловского ГО, ФИО2 и Пышминского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 26 июня 2024 года №90 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица от 26 июня 2024 года №90 ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Камышловский районный суд Свердловской области с жалобой на вышеназванное постановление и ходатайствовала о восстановлении срока для подачи жалобы.

Обжалуемым определением судьи районного суда ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, указывая, что копию постановления по почте не получала, о том, что в отношении нее велось производство по делу об административном правонарушении, она узнала в процессе исполнительских действий 23 октября 2024 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ред. 08 июля 2024 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как верно установлено судьей и следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес ФИО1 27 июня 2024 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» (62486090018895), согласно которым 27 июня 2024года данное почтовое отправление прибыло в место вручения, вручено извещение, а 31 июля 2024 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 32 оборот, 34).

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела должностным лицом ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, на который ей направлялись должностным лицом все процессуальные акты, в том числе и копия постановления о назначении наказания.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года №382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней.

Нарушений правил оказания услуг почтовой связи не установлено.

В соответствии с положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (ред. 08 июля 2024 года).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в адрес отправителя копии данного постановления.

Данная правовая позиция изложена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку 31 июля 2024 года названное отправление в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 10 августа 2024 года.

Жалоба ФИО1 на постановление должностного лица подана в суд только 02 декабря 2024 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе ФИО1, поданной в Свердловский областной суд.

Должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления привлекаемому к административной ответственности лицу по адресу его места жительства, и созданы условия к реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Неполучение направленной ФИО1 по месту регистрации почтовой корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции лежит на ФИО1, которая не контролировала поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечила ее получение, копия постановления не получена ввиду действий самой ФИО1

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 19 декабря 2024 года № 12-138/2024 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора по пожарному надзору Камышловского ГО, ФИО2, Пышминского ГО – старшего инспектора ОНД и ПР Камышловского ГО, ФИО2 и Пышминского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 26 июня 2024 года №90 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда О.В. Сазонова