Апелляционное определение № 11-3746/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Лысаков А.И.

дело № 2-3503/2025

УИД 74RS0031-01-2025-006419-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-3746/2026
19 марта 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Стяжкиной О.В., Елгиной Е.Г.,

при секретаре Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г.Челябинска в интересах Верховых ВМ к администрации города Челябинска о взыскании морального вреда.

по апелляционной жалобе администрации города Челябинска на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 10 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения прокурора Сарыглар Д.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Калиннского района г.Челябинска действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к администрации города Челябинска в котором с учетом уточнений просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе рассмотрения обращения ФИО2 о причинении телесных повреждений безнадзорными животными на территории Калининского района города Челябинска его несовершеннолетней дочери – Верховых ВМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что 19 января 2025 года около 19-00 ч. Верховых ВМ находясь вблизи <адрес><адрес> была укушена за <данные изъяты> безнадзорной собакой. Во дворе дома в указанное время находились стая собак. По факту травмы около 23-00 ч. 19 января 2025 года ребенок был осмотрен врачом в травмопункте ГАУЗ «ГКБ № <адрес>», установлен диагноз: <данные изъяты>. На протяжении 9 дней Верховых ВМ посещала указанный травмопункт для обработки рабы и наложении антисептической повязки. Обстоятельства получения травмы подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате нападения бродячей собаки, несовершеннолетняя Верховых ВМ испытала физическую боль, в связи с полученной травмой, побочные эффекты после прививок от бешенства, а именно повышенные температуры, понижение концентрации внимания, сонливость и слабость, что мешает учебе и влияет на успеваемость. На время прививок ребенку необходимо соблюдать диету, что также приносит неудобства.

Истец прокурор Калининского районного г.Челябинска ФИО12., в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО3 В.М, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.Челябинска ФИО13. в судебном заседании не согласись с уточненными требованиями, просила отказать.

Третье лицо ФИО14., ФИО15. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Взыскал с администрации г.Челябинска в пользу ФИО3 В.М, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Суд при вынесении решения применил закон, не подлежащий применению, а именно Федеральный закон от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», который утратил силу с 01 января 2023 года. Законом Челябинской области от 30 декабря 2019 года № 84-ЗО полномочия по осуществлению органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Челябинской области переданных отдельных государственных полномочий по организации проведения на территории Челябинской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных прекращены с 01 января 2020 года. Вопросы регулирования численности диких животных отнесены к полномочиям исполнительного органа субъекта Российской Федерации – Управления ветеринарии Челябинской области и/или Министерства сельского хозяйства Челябинской области, в связи с чем часть перечисленных полномочий у органов местного самоуправления отсутствует.

Суд не указал, какие именно действия/бездействия ответчика послужили основанием нападения собаки на ФИО16., в чем выразилась вина ответчика за нападение безнадзорной собаки. Администрацией суду представлены доказательства об отсутствии вины в причинении морального вреда. Полагают, что мероприятия по обращению с животными без владельцев, предусмотренные законодательством РФ, фактически направлены лишь на постепенное сокращение численности безнадзорных животных и не защищают граждан от проявления агрессии со стороны безнадзорных животных и причинения ими вреда здоровью граждан (л.д.143-144).

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в прокуратуре района рассмотрено обращение ФИО2 о причинении телесных повреждений безнадзорными животными на территории Калининского района города Челябинска его несовершеннолетней дочери - Верховых ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов Верховых ВМ находясь вблизи <адрес><адрес><адрес> укушена за <данные изъяты> безнадзорной собакой.

Со слов ФИО2 (отца) следует, что его дочь пояснила, что собака набросившаяся на неё была средних размеров, без ошейника и в окружении ещё 3-4 собак.

Примерно в 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в травмпункте ГАУЗ «<данные изъяты>» у Верховых ВМ диагностирован укус правого бедра неизвестным животным, введена вакцина от бешенства. На протяжении длительного времени, а именно 20 января 2025, 21 января 2025, 22 января 2025, 23 января 2025, 24 января 2025, 26 января 2025, 05 февраля 2025, 18 февраля 2025, 28 марта 2025, ФИО1 посещала указанный травмпункт для обработки раны и наложении антисептической повязки, а также введении вакцины от бешенства (л.д.30-36).

Согласно выписке из медицинской карты, представленной ГАУЗ «ГКБ № 2 г. Челябинска», ФИО1 19 января 2025 установлен диагноз «<данные изъяты>». Анамнез заболевания: <данные изъяты>. Укус не спровоцирован: шла мимо, напала стая собак, одна из них укусила (л.д.18).

24 января 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.№ КоАП РФ отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.20).

16 декабря 2024 года между Управлением экологии и природопользования Администрации г.Челябинска и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по организации мероприятий по отлову животных без владельцев на территории г.Челябинска, в том числе по транспортировке и немедленной передаче в приюты для животных в рамках организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.Челябинска. Срок оказания услуг по настоящему контракту с 26 декабря 2024 по 25 декабря 2025 года (л.д. 23-26).

Согласно выкопировке из журнала регистрации обращений, представленной администрацией г. Челябинска, есть 1 заявка от 20 января 2025 года от Единой диспетчерской службы № о наличии 5 собак и укусе девочки, при выезде на отлов Подрядчика, собаки не были обнаружены и отловлены (л.д.1001-120).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, действующего в интересах Верховых ВМ, о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», Закона Челябинской области от 30 декабря 2019 года № 72-З0 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел доказанным факт нападения на несовершеннолетнего ребенка безнадзорной собаки, что подтверждается материалами дела и свидетельствует о недостаточности принятых администрацией г.Челябинска мер по обращению с животными без владельцев, в результате чего несовершеннолетнему причинены физические и нравственные страдания.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Проверяя обжалуемое решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит закону.

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются положениями гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.

Согласно п. 143 ст. 44 указанного выше закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подп. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа относится к правам органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

Отношения, возникающие в связи с наделением органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов Челябинской области (далее - органы местного самоуправления) на неограниченный срок отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия) регулируются Законом Челябинской области от 30 декабря 2019 года № 72-З0 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», а также Приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 28 февраля 2020 года № 147 «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Челябинской области», действовавшим на момент причинения вреда несовершеннолетней ФИО1, в силу которых органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Челябинской области, при осуществлении переданного им государственного полномочия по регулированию численности безнадзорных собак в пределах их компетенции были обязаны организовывать проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак.

Так, органы местного самоуправления были наделены следующими государственными полномочиями, которые включали в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) мероприятия, проводимые в приютах для животных, в том числе: а) содержание животных без владельцев в приютах для животных, за исключением приютов для животных, находящихся в государственной собственности Челябинской области, в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; б) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев животным без владельцев, поступившим в приюты для животных, за исключением приютов для животных, находящихся в государственной собственности Челябинской области; в) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», либо обращение с животными в соответствии с подпунктом «г» настоящего пункта; г) размещение в приютах для животных, за исключением приютов для животных, находящихся в государственной собственности Челябинской области, и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных (статья 3 Закона Челябинской области от 30 декабря 2019 года №72-ЗО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев»).

Органы местного самоуправления при осуществлении полномочий по обращению с животными без владельцев имеют право на финансовое обеспечение переданных полномочий, органы местного самоуправления при осуществлении полномочий по обращению с животными без владельцев обязаны осуществлять полномочия по обращению с животными без владельцев надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами органов исполнительной власти Челябинской области по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий Челябинской области.

В силу ст. 10 Закона Челябинской области от 30 декабря 2019 года №72-ЗО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность за неосуществление или ненадлежащее осуществление переданных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области №147 от 28 февраля 2020 года был утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Челябинской области», который утратил силу с 05 августа 2025 года в связи с изданием приказа Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 05 августа 2025 года № 459.

Названным Порядком регламентировалось проведение следующих мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Челябинской области: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденным Министерством сельского хозяйства Челябинской области, являющимся органом государственной власти Челябинской области, уполномоченным осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в соответствии с методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденными Правительством Российской Федерации; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания (п. 1.1 Порядка).

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Челябинской области разработан в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными без владельцев (п. 2.1 Порядка).

Согласно п.2.1 Порядка отлов животных без владельца осуществляется в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельца; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания; оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам; ответственного отношения к животным без владельца.

Кроме того, приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 10 марта 2023 года № 201 «Об утверждении Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Челябинской области», действовавшим на момент причинения вреда несовершеннолетней, был утвержден порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Челябинской области (утратил силу с 05 августа 2025 года в связи с изданием Приказа Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 05 августа 2025 года № 459).

Указанным Порядком был установлен перечень мер, направленных на снижение рисков причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Челябинской области, требования к осуществлению мероприятий по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Челябинской области и направлен на укрепление нравственности, соблюдение принципов гуманности, обеспечение безопасности и иных прав и законных интересов при обращении с животными без владельцев.

Пунктом 1.3. установлено, что деятельность по проведению профилактических мероприятий, созданию условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан осуществляется: Министерством сельского хозяйства Челябинской области; органами местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области; юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и осуществляющими деятельность на территории Челябинской области; государственными, муниципальными и частными приютами для животных без владельцев.

В п. 2.4 Порядка указано, что животные без владельцев представляют угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо способствуют ее возникновению в следующих случаях: нахождение животных без владельцев в местах массового пребывания людей, в границах тепловых сетей и мест (площадок) накопления отходов; проявление животными без владельцев немотивированной агрессивности в отношении других животных или человека, подозрения на наличие вируса бешенства; нахождение животных без владельцев в местах, на которые их возвращать запрещено, установленных правовыми актами органов местного самоуправления; защита животным без владельца территории и (или) потомства, наличия у животного без владельца испуга, переутомления, истощения, обезвоживания или иного состояния животного, вызванного неблагоприятными условиями (мотивированная агрессивность).

Согласно п. 3.4 Порядка органами местного самоуправления проводятся следующие меры, направленные на предотвращение, снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, причиненного животными без владельцев: а) ежеквартально с нарастающим итогом, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, направляют в Министерство данные о количестве случаев причинения вреда жизни или здоровью граждан животными без владельцев по каждому из фактов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, по форме согласно приложению к настоящему Порядку в электронном виде посредством системы электронного документооборота Челябинской области. Факты причинения вреда жизни или здоровью граждан животными без владельцев устанавливаются исходя из поступающей в органы местного самоуправления информации от граждан и юридических лиц в соответствии с Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Челябинской области, утв. приказом Министерства от 28 февраля 2020 года № 147 «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Челябинской области»; б) осуществляют выявление животных без владельцев и организуют проведение мероприятий по отлову животных без владельцев с последующим помещением в приют для животных; в) осуществляют профилактику случаев, указанных в п. 2.4 настоящего Порядка.

Распоряжением администрации г.Челябинска от 29 марта 2024 года №3819 утверждена муниципальная программа «Оздоровление окружающий среды города Челябинска», одной из задач которой является реализация территории города Челябинска в соответствии с требованиями законодательства мероприятий по обращению с животными без владельцев.

В целях реализации указанной программы Управлением экологии и природопользования администрации г.Челябинска по результатам конкурсных процедур ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №-№ с ИП ФИО4 для оказания услуг по организации мероприятий по отлову животных без владельцев на территории города Челябинска, в том числе их транспортировке и немедленной передаче в приюты для животных в рамках организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.Челябинска, со сроком оказания услуг с 26 декабря 2024 года по 25 декабря 2025 года (л.д.37-44).

Принимая во внимание указанные выше положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на территории г.Челябинска государственные функции по организации мероприятий, направленных на предотвращение, снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, причиненного животными без владельцев, в частности по отлову животных без владельцев, возложены на соответствующий орган местного самоуправления - на администрацию г.Челябинска, соответственно, именно администрация города является надлежащим ответчиком по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исполнение возложенных на орган местного самоуправления государственных обязанностей не ограничивается заключением муниципального контракта от 16 декабря 2024 года, а наличие такого муниципального контракта не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред.

Предпринимаемые мероприятия в сфере осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев могут быть признаны достаточными, если они достигают целей, установленных законом, в частности, цели недопущения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. «б» п. 3.4 Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Челябинской области).

Предпринятые ответчиком меры по обращению с животными без владельцев являлись недостаточными, так как не предотвратили факта нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнею ФИО1

Кроме того, заключение муниципального контракта само по себе не может являться основанием для освобождения администрации г.Челябинска от ответственности, поскольку не исключает ее вину и не освобождает органы местного самоуправления ни от обязанности контролировать деятельность исполнителя по муниципальному контракту, ни от обязанности обеспечивать санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, находящихся на территории муниципального образования, ни от ответственности за ненадлежащее исполнение такой обязанности.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, позволившие разрешить требование по существу, установить надлежащего ответчика. В частности, суд обоснованно исходил из того, что из установленных обстоятельств нападение собаки на несовершеннолетнею ФИО1 следует, что животное являлось безнадзорным, а иного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно определил, что на администрацию г.Челябинска возложена обязанность по определению агрессивности собак, подлежащих выпуску, так администрация является ответственным лицом за организацию проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, именно на нем лежит обязанность по разрешению вопроса о возврате животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения соответствующих мероприятий. Иного по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не указано какие действия/бездействия послужили основанием нападения собаки на ФИО1, в чем выразилась вина ответчика, судебной коллегией подлежат отклонению, поскольку основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При этом, вина в деликтных правоотношениях может выступать в том числе и в форме неосторожности, либо небрежности, когда лицо, ответственное за нарушение прав, предприняло меры для предотвращения ущерба. Ответчик в нарушение требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ни чем не опроверг установленную законом презумпцию вины причинителя вреда. В частности не представил допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 могла укусить другая собака, или, что имеющиеся телесные повреждения получены несовершеннолетним при иных обстоятельствах. В данном случае установлено, что получение несовершеннолетней ФИО1 травмы стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев, необеспечения безопасности окружающих.

Как следует из положений ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность.

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В п. 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб., судебная коллегия, как и суд первой инстанции учитывает характер и степень физических страданий ребенка, характер травмы - укушенная рана правого бедра, обстоятельства причинения вреда, необходимость прохождения вакцинации от вируса бешенства, продолжительность расстройства здоровья, индивидуальные особенности потерпевшего (ее несовершеннолетний возраст), для нее в силу возраста произошедшая ситуация является несомненно стрессовой.

При этом судебная коллегия полагает правильным указать, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим потерь. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, производится по общим правилам исполнения деликтных обязательств.

Поскольку нападение собаки, несомненно, вызывало у ребенка физическую боль, испуг и переживания, из описанных ею событий следует, что шла во дворе дома по <адрес>, накинулась стая бродячих собак, одна из которых укусила, указанное безусловно повлияло на состояние ребенка и вызвало стресс и панику, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям пострадавшего, отвечает требованиям разумности и справедливости. Доказательств тому, что размер компенсации определен без учета каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно применил Федеральный закон от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку данное обстоятельство на правильность вывода суда по существу спора не повлияло.

Действительно Федеральный закон от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» утратил силу с 01 января 2023 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

При этом суд также применил при разрешении дела Закон Челябинской области от 30 декабря 2019 года № 72-ЗО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», которым органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями, включающими в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных, мероприятия, проводимые в приютах для животных.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения, сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2026г.