Приговор № 1-35/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело №1-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Лунино Пензенской области 2.10.2017 года Лунинский районный суд Пензенской области в составе:председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Лунинского района Пензенской области Тархова А.О.,

защитника адвоката Леонтьева И.И.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Медведевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Лунино в помещении суда в особом порядке дело в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения

уроженца <адрес>, с.

Напольный <адрес>,образование

высшее,гражданина РФ,женатого,имеющего малолетнего

ребенка, не работающего,зарегистрированного и

проживающего <адрес>,

<адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ч.1 ст.222,ч.1 ст.222.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в том,что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона РФ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в домовладении по месту своего жительства по <адрес>, принадлежащее ранее его деду- ФИО1,который умер ДД.ММ.ГГГГ, двуствольное комбинированное охотничье ружье модели ИЖ-56-3 («Белка»), с одним нарезным стволом калибра 5,6 мм и одним гладким стволом 28 калибра, изготовленное промышленным способом, пригодное к стрельбе, которое было изъято у него ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в ходе проведения обыска.

Он же обвиняется в том,что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, осознавая неправомерность своих действий, незаконно хранил, не имея на то законных оснований, в домовладении по месту своего жительства по <адрес> порох, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного типа- бездымным порохом типа пороха марки «Сокол» либо его аналогов общей массой 445,2 грамма, который был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы

по ч.1 ст.222,ч.1 ст.222.1УК РФ,как незаконное хранение огнестрельного

оружия,а также как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Квалифицирующий признак незаконное приобретение взрывчатых веществ суд исключает из обвинения подсудимого с учетом мнения гособвинителя,учитывая,что фактически указанный признак не расписан и не вменен в обьективной стороне преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания,и пояснил,что ходатайство он заявлял добровольно и поддерживает его в судебном заседании,с защитником он консультировался,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Тархова А.О.,защитника Леонтьева И.И.,поддержавшего ходатайство своего подзащитного,суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке,поскольку оно заявлено с соблюдением требований,установленных ст.ст.314 и 315 УПК РФ.

Обвинение,с которым согласился подсудимый,обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами,и,суд считает,что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.222,ч.1 ст.222.1УК РФ,так как ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия,а также незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется с учетом характера преступлений.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно,жалоб не поступало.

Обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние,наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого,раскаявшегося в содеянном,его материальное положения,суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества в виде условного осуждения,но с возложением на него обязанностей,с применением ч.5 ст.62УК РФ со штрафом в госдоход.

Руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных ч.1 ст.222,ч.1 ст.222.1УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222УК РФ с применением ч.5 ст.62УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,по ч.1 ст.222.1УК РФ с применением ч.5 ст.62УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в госдоход в размере 10000(десяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в госдоход в размере 10000(десяти тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение в отношении ФИО2 в части основного наказания,если осужденный в течении 1 (одного) года примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности:

1)периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту его жительства,

2)не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции места жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении- Гуськову ДюМ.-отменить.

Вещественное доказательство: охотничье ружье модели ИЖ-56-3 («Белка») с одним нарезным стволом калибра 5,6 мм и одним гладким стволом 28 калибра, взрывчатое вещество метательного типа- бездымный порох типа пороха марки «Сокол» либо его аналогов массой 445,2 грамм,находяшийся в оружейной комнате в МО МВД России «Лунинский»передать в УВД Пензенской области для уничтожения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

Председательствующий судья: