Решение № 2-4485/2017 2-4485/2017~М-3750/2017 М-3750/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4485/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2017 года. город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Макарской А.В., при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - Ка гминой if, Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск;/ ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - ОАО «АльфаСтрахование»; о взыскании суммы страхового возмещения в размере 127381 руб., неустойки з сумме 193619 руб. 12 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 200СЮ руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оолите услуг нотариуса - 1490 руб., почтовые расходы в сумме 145 руб. 09 коп.. штраф-,г. з размере 63690 руб. 50 коп. (впоследствии уточненным).

В обоснование заявленных требований истцом указано., чте 1 2 апрпгг 2017 года в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: марки «Hyundia Solaris», государственный:

регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1, марки «Toyota Сашгу», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, марки «Chevrolet Klan», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 В результате, н.т1 автомобилю истца причинены механические повреждения, виновным признан водитель ФИО5, его автогражданская стветственность которого застрахована ОАО «АльфаСтрахование», которое произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 280700 рублей. Согласно заключению эксперта №-ЕД17 от датаг., стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила 435200 рублей, размер дополнительной величины утраты товарной стоимости составляет I 3700 рублей, в связи с чем с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения, неустойка, штраф, а также судебные расходы. Действиями ответчика нзрушенн: права истца как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, тросил о

рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель ФИО6 з судебном заседании поддержал заявленные истцом требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО7 в с>де5ном заседании заявленные требования не при::нала, просила грименпть li.3: 3 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО6, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личнэсти г л и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического

лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если закс-ном олн договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере:.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от дата N 40-Ф’З "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования :1вл.як:ос>; имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответстзенноетн владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим зсяедствке причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших о pit использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Статья 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения з случае причинения имущественного вреда {с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от дата №Э-ФЗ, л вступивших в г аконь;-о силу после дата). Принимая во внимание требования ст. 7 названного Закона, а также факт заключения договора ОСАГО после дата, лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит 400 ОСН.) рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «АльфаСтрахование» изменило свое наименование на акционерное общество «АльфаСтрахование» (кратко - АО «АльфаСтрахование»).

Из материалов дела следует, что дата в районе д, № по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: марки «Hyundia Solaris», государственный регистрационный знак В531МУ i 26. под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1, марки «Toyota Сашгу», государственный регистрационным знак <***>, под управлением ФИО4, марки «Chevrobt Klaroo государственный регистрационный знак <***>, под управлением

ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, виновным признан водитель ФИО5, его автогражданская ответственность которого застрахована ОАО «АльфаСтрахование:), которое произвело в пользу истца выплату страхового возмещения: в размер з 280713!) рублей (л.. 8.9,10).

ФИО1 принадлежит на праве собственности тран:портное средство марки «Hyundia Solaris», государственный регистрационный зка.с 13531 МУ 126 (л.д. 11).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно заключению эксперта №-ЕД17 от 08 июня 20Г7г.„ 1тЛ Зурначев П.А., стоимость восстановительного ремонта с учетов: износа составила 435200 рубля, величина утраты товарной стоимости 13700 зуб. (л.л. 16-36).

Определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная ИП Миргородскому Р.А. Согласно заключению эксперта № от датаг., рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП составила 315100 руб. 30 коп.; величина, утрать: товарной стоимости 15281 руб.(л.д. 95-116).

Указанное заключение № от датаг. требованиям п 2 ст.71, ст.86 ГПК РФ соответствует, является полным и обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ1 за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 127381 руб.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закон.:! «Об ОСАГО» следует, что при неисполнении обязанности по возмещен н-:о вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного

Закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик з течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов., предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление ка ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо лаправгтз потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выжаты ии возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждой денз, просрочки уплачивает потерпевшему неустойку "(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждом;/ потерпевшему (п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»),

Поскольку в срок, установленный Федеральным законом «Об ОСАГО»> выплата страхового возмещения не была произведена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 1 [один; процент" от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Неустойка (пеня) составляет 193619 руб. 12 коп., однако суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 13000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» з соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» з случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица с5 осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф з размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой зьшлаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Т аким образом, с ответчика в польз;/ истца подлежит взысканию штраф з размере 50% от разницы между совокупным размером страховой зыгшаты. определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, из расчета: 127381 руб. * 50%= 63690 рублей 50 копеек.

Однако суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 17000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой ссстоялоеч решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой, стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы нспла подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000 рублей (л.в. 39.40).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вредя осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.20<2г. № при решении судо^ вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным услогием дил- удовлетворения иска является установленный факт нарушения праз потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связ и с чем. размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морально то вред::, не может быть поставлен в зависимость от стоимости-товара (работы,, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств по настоящему делу компенсация морального вреда подлежит взысканию з размере 500 рублей.

В. соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой сс стоял ось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частый второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, л ответчику пропорционально той части исковых требований,, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по оплате услуг эксперта, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» о пользу истца в размере 8000 рублей (л.д.38).

Требования истца о взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности не подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дел."., доверенность, выданная истцом сроком на 2 года, содержит полномочия пт представлению интересов истца во всех административных, экспертных органах., в прокуратуре, иных учреждениях и организациях, а также во рое;: судебных органах, то есть предполагает возможность ее использования представителем в течение срока ее действия с широким кругом полномочий о различных инстанциях. Кроме того, гражданское процессу альвое

законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной довере тнсстьк:.. Следовательно, представление в суд нотариально удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у ответчика по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек.

Е5 удовлетворении требований ФИО1 о взыскании почтовых расходов в размере 145 руб. 09 коп., суд считает необходимым отказать, поскольку в материалах дела не содержится доказательств того, что истцом понесены данные почтовые расходы.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований) жгпл. имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежи взысканию государственная пошлина в размере 4567 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. 193, ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытом; акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страховой возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а так ю судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в польз, ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 12738 руб.. неустойку в сумме 13000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размер. 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штрафа в размере "Р"ООО р) б

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местнсп бюджета государственную пошлину в сумме 4567 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд чере Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня еп принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна. Судья: Макарская А.В.