Апелляционное постановление № 22-1785/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 22-1785/2016

Судья Кан Б.С.

Докладчик Каменских П.В. Материал № 22- 1785


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2017 года г.Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Каменских П.В.,

при секретаре Орловой Н.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Монствиловой К.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сысоевой В.Г. на постановление судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- выплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета адвокату Сысоевой В.Г., осуществлявшей по назначению суда защиту прав и интересов обвиняемой ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Каменских П.В.; мнение прокурора Монствиловой К.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом Сахалинской области рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинении ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Защиту интересов ФИО1 в судебном заседании по назначению суда осуществляла адвокат Сысоева В.Г.

По результатам рассмотрения заявления на оплату труда адвоката Сысоевой В.Г. постановлением судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение выплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета адвокату Сысоевой В.Г., осуществлявшей по назначению суда защиту прав и интересов обвиняемой ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Сысоева В.Г. не соглашается с вынесенным постановлением о вознаграждении адвоката, просит его изменить, и в обоснование приводит следующие доводы: при ознакомлении с материалами уголовного дела ею было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, в результате чего предварительное слушание было назначено и проведено; ею было подано заявление на оплату труда в сумме <данные изъяты> рублей, однако ее заявление было удовлетворено частично, и суд постановил выплатить ей из федерального бюджета <данные изъяты> рублей, не усмотрев оснований для оплаты ее труда в повышенном размере при участии в закрытом судебном заседании на предварительном слушании; суд при принятии решения незаконно сослался на ч.2 ст. 241 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05 сентября 2012 года, размер оплаты труда адвоката за один день участия по данной категории дел с 01 января 2013 года составляет 550 рублей.

В местностях с тяжёлыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката следует осуществлять с учётом указанных коэффициентов и надбавок; для Корсаковского района данный коэффициент составляет 1,9.

Поскольку защитник Сысоева В.Г. в течение 2 дней принимала участие в уголовном судопроизводстве (ознакомлении с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании), суд обоснованно постановил выплатить ей вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Вопреки доводу защитника Сысоевой В.Г. суд обоснованно не усмотрел оснований для исчисления размера вознаграждении адвокату в соответствии с п.п. 3 п.5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказами Министерства Юстиции Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 5 сентября 2012 года, поскольку указанным Порядком предусмотрен повышенный размер вознаграждения адвоката за участие в судопроизводстве по уголовным делам, рассматриваемым в закрытом судебном заседании в силу обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 241 УПК РФ, а не в силу проведения по уголовному делу предварительного слушания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката Сысоевой В.Г. по защите интересов ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сысоевой В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Сахалинского

областного суда П.В. Каменских

Копия верна: П.В. Каменских