Решение № 2-1381/2024 2-1381/2024~М-1339/2024 М-1339/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1381/2024

Дело №2-1381/2024

УИД 74RS0013-01-2024-001888-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах», Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований в размере 194 450,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 089,00 рублей, судебных расходов в размере 5 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Chevrolet Niva 212300-55, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки Chevrolet Lacetti 1.4, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по Договору ОСАГО серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий Договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда имуществу выплатило Страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 194 450,00 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 194 450,00 рублей. В силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В связи с чем считают, что ФИО2 обязан возместить СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 194 450,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Страховой компании ( л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В суд не представил каких-либо письменных возражений относительно исковых требований СПАО «Ингосстрах», об отложении судебного разбирательства не просил.

Третьи лица, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6 в зал судебного заседания не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, на 145км автодороги <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Chevrolet Lacetti 1.4, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной Chevrolet Niva 212300-55, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля Chevrolet Niva 212300-55, государственный регистрационный знак № ФИО4 получила телесные повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства марки Chevrolet Lacetti 1.4, государственный регистрационный знак № ФИО2, который нарушил п.13.9, п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП (л.д.130) протоколом об административном правонарушении (л.д.131).

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение именно водителем ФИО2 п.13.9, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, явилось причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, связано с причинением имущественного ущерба ФИО3

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспорены, иного в материалах дела не содержится.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства марки Chevrolet Lacetti 1.4, государственный регистрационный знак № являлась ФИО5; собственником транспортного средства марки Chevrolet Niva 212300-55, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3 ( л.д.130).

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки Chevrolet Niva 212300-55, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, тем самым собственнику ФИО3 был причинён материальный ущерб, что подтверждается административным материалом.

Транспортное средство марки Chevrolet Lacetti 1.4, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.100).

Транспортное средство марки Chevrolet Niva 212300-55, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии № ( л.д.134).

Постановлением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 5 000 рублей (л.д.149-151)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО6 (Цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к любым лицам на возмещение ущерба (компенсационную выплату), вытекающего из повреждения транспортного средства Цедента, произошедшего в результате ДТП. (л.д.142)

После дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» по поводу повреждения транспортного средства марки Chevrolet Niva 212300-55, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.137).

Согласно экспертному Заключению ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление ТС без учета износа составляет 275405,28 рублей, с учетом износа и округления до сотен рублей 191700,00 рублей. (л.д.162-169).

Ответчиком ФИО2 выводы экспертного Заключения от № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

СПАО «Ингосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания выплатила ИП ФИО6 Страховое возмещение в размере 191 700,00 рублей ( л.д.233).

Кроме этого, СПАО «Ингосстрах» были оплачены сервисные услуги по рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков 700 рублей (л.д.57), выезд в пределах города, расчёт калькуляции, составление акта осмотра 800 рублей + 1250,00 рублей (л.д.60, 65), в общей сумме 2 750,00 рублей.

Как следует из Страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Договор заключён в отношении определённых лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet Lacetti 1.4, государственный регистрационный знак №, а именно только ФИО5 (л.д.228).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки Chevrolet Lacetti 1.4, государственный регистрационный знак С №, на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по Договору обязательного страхования.

Таким образом, поскольку установлено, что водитель ФИО2, являясь виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлял транспортным средством марки Chevrolet Lacetti 1.4, государственный регистрационный знак №, будучи не включенным в Договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, является лицом, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования СПАО «Ингосстрах», то, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в порядке регресса в размере 194 450.00 рублей, которая была выплачена потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей.

Размер понесённых СПАО «Ингосстрах» судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО1 (л.д.17), Актом приёма-передачи оказываемых услуг, тарифами вознаграждения исполнителя (л.д.23).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Между тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также иных обстоятельств.

В силу разъяснений абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ФИО2, суд, руководствуясь принципом разумности, и с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе степени его сложности, цены иска и продолжительности срока рассмотрения в суде первой инстанции, полного удовлетворения исковых требований, объёма материалов гражданского дела, а также среднего уровня оплаты услуг представителя при сравнимых обстоятельствах и с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения сторон, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 089,00 рублей, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.232).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, о взыскании ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 194 450 (сто девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят ) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 089 (пять тысяч восемьдесят девять) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий Е.П. Селецкая