Решение № 2-1381/2024 2-1381/2024~М-1358/2024 М-1358/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1381/2024

Дело № 2 - 1381/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2024 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сырцовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивировав свои требования тем, что 26 октября 2005 года между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор № 45247431 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» предоставило заемщику ФИО2 потребительский кредит в размере 4.449 рублей 00 копеек на срок по 27 ноября 2006 года под 29% годовых с выпуском на имя ФИО2 соответствующей карты с открытием этому заемщику банковского счета. Заемщик ФИО2 обязалась перед займодавцем осуществлять по указанному выше Договору ежемесячный минимальный платеж. Задолженность ФИО2 перед Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» за период с 26 октября 2005 года по 9 ноября 2024 года составила 56.164 рубля 50 копеек. Поэтому Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в пользу этого юридического лица с ФИО2 ее задолженность по договору № 45247431 от 26 октября 2005 года о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 56.164 рубля 50 копеек и уплаченную Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в размере 4.000 рублей 00 копеек (л. д. 5-6).

Представитель Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания настоящего гражданского дела извещен (л. <...>), просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца (л. д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания настоящего гражданского дела извещена (л. д. 37), представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого дела без ее участия и просила суд по заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности (л. д. 42).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со статьей 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено то, что 26 октября 2005 года между истцом и ФИО2 был заключен договор № 45247431 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» предоставило заемщику ФИО2 потребительский кредит в размере 4.449 рублей 00 копеек на срок по 27 ноября 2006 года под 29% годовых с выпуском на имя ФИО2 соответствующей карты с открытием этому заемщику банковского счета. Заемщик ФИО2 обязалась перед займодавцем осуществлять по указанному выше Договору ежемесячный минимальный платеж (л. д. 8-15).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше договору.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности.

Последняя операция с использованием карты «Русский Стандарт» по договору № от 26 октября 2005 года о предоставлении и обслуживании кредитной карты была осуществлена заемщиком ФИО2 25 декабря 2008 года (л. д. 16).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела Акционерное общество «ФИО1» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 10 ноября 2021 года (л. д. 44-48), то есть более чем через 3 года после того, когда Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» узнало и должно было узнать о нарушении своего права. Судебный приказ был выдан мировым судьей 29 ноября 2021 года (л. д. 49). Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 23 декабря 2021 года в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно указанного судебного приказа (л. д. 50-51). Исковое заявление было направлено Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» по почте в Снежинский городской суд Челябинской области 14 ноября 2024 года (л. д. 26), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа. Данное исковое заявление было зарегистрировано в Снежинском городском суде Челябинской области 19 ноября 2024 года (л. д. 5).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № 45247431 от 26 октября 2005 года о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 56.164 рубля 50 копеек и государственной пошлины в размере 4.000 рублей 00 копеек в связи с пропуском им срока исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сырцовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев