Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-669/2023;)~М-494/2023 2-669/2023 М-494/2023 от 1 августа 2024 г. по делу № 2-17/2024

дело № 2-17/2024 (2-669/2023)

(УИД 25RS0015-01-2023-000685-34)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 02 августа 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» – ФИО3, ФИО4, ст.помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Литвиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению «Приморское лесничество», Кавалеровскому филиалу краевого государственного учреждения «Приморское лесничество» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом Кавалеровского филиала КГКУ «Примлес» от <дата> №-лс за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ, по инициативе работодателя <дата> был уволен. Полагает, что увольнение является незаконным, поскольку, находясь на должности участкового лесничего Черемшанского лесничества, лично он не нанес негативных или отрицательных последствий для общества или окружающей среды. Нормативы, установленные для лесничего, выполнял полностью, в том числе и по выполнению обязанностей, предусмотренных п.2.10 (осмотр лесосек) должностной инструкцией участкового лесничего. Считает, что его вина, указанная в приказе №-о от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания», в совершении дисциплинарного проступка отсутствует.

С учетом неоднократно уточненных исковых требований, просит: признать приказ Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» Кавалеровский филиал КГКУ «Примлес» №-о от <дата> об объявлении ему дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным и отменить данный приказ;

признать незаконным приказ Кавалеровского филиала краевого государственного казенного учреждения «Примлес» №-лс от <дата> об увольнении по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

восстановить его в Кавалеровском филиале краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» в должности участкового лесничего в структурном подразделении Черемшанского участкового лесничества;

взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере <...>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали по изложенным в иске доводам. При вынесении решения просили учесть решение Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, которое вступило в законную силу и решением которого признан незаконным акт комиссии Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское Лесничество» № от <дата> «О результатах проведенного служебного расследования», приказ №-о от <дата> об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Следовательно, увольнение его незаконное.

Возражая против иска, представитель ответчика Кавалеровского филиала краевого государственного учреждения «Приморское лесничество» ФИО3 ранее в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать, сославшись на доводы отзыва КГКУ «Примлес».

Представитель ответчика Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФИО1 был уволен с должности на основании приказа №-лс от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за неоднократное неисполнение работником без уважительных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание в соответствии с пунктом 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя). Во исполнение распоряжения ФИО5, начальника лесного контроля Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, и на основании проверки данных дистанционного мониторинга в лесах на территории Черемшанского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Примлес» выявлены факты нарушения лесного законодательства на территории, вверенной участковому лесничему ФИО1, а именно обнаружены незаконные рубки в особо крупном размере.

<дата> директором Кавалеровского филиала КГКУ «Примлес» был издан приказ от <дата> № о проведении служебного расследования по факту выявления незаконных рубок лесных насаждений на территории Черемшанского лесничества Кавалеровского лесничества в отношении участкового ФИО1, в части ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей по выявлению и пресечению фактов нарушений лесного законодательства во вверенном ему лесничестве.

По результатам проведения служебного расследования комиссией был составлен акт от <дата> №, в котором комиссия пришла к выводу о том, что в работе участкового ФИО1 усмотрено нарушение п.2.10 и 2.27 Должностной инструкции участкового лесничего КГКУ «Примлес». Ранее на основании Приказа №-о от <дата> директора филиала Кавалеровского филиала КГКУ «Примлес» к истцу уже применялась мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, предусмотренная п.2 ст.192 ТК РФ за нарушение ст.21 ТК РФ и неисполнение пункта 2.3 Должностной инструкции. Таким образом, участковым ФИО1 неоднократно нарушались должностные обязанности, что приводило к неблагоприятным последствиям для КГКУ «Приморское лесничество». После проведения служебного расследования по вышеуказанным обстоятельствам директором филиала Кавалеровского филиала КГКУ «Примлес» был издан приказ №-о от <дата> о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде увольнения. ФИО1 был ознакомлен с приказом в установленный срок под подпись, то есть <дата>. На основании изложенного, просят: в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании платы за время вынужденного прогула отказать.

Представитель КГКУ «Примлес» ФИО4 в настоящем судебном заседании, возражая против иска, поддержал доводы ранее представленных возражений КГКУ «Примлес», просил в иске отказать.

Определением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено КГКУ «Примлес».

Изучив материалы дела, выслушав стороны, мнение представителя прокуратуры г.Дальнегорска, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 21 Трудового кодекса РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком КГКУ «Примлес» был заключен трудовой договор №, где, согласно п.1.1., по настоящему трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу по должности (профессии): участковый лесничий (л.д.10-16).

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от <дата> №-лс, ФИО1 принят на работу с <дата> на должность участкового лесничего в Черемшанское участковое лесничество (л.д.9).

Возложенные на истца должностные обязанности закреплены в Должностной инструкции Участкового лесничего КГКУ «Приморское лесничество», с которой ФИО1 ознакомлен в установленном порядке, что подтверждается его подписью (л.д.17-27).

<дата> директором Кавалеровского филиала КГКУ «Примлес» был издан приказ от <дата> № о проведении служебного расследования по факту выявления незаконных рубок лесных насаждений на территории Черемшанского лесничества Кавалеровского лесничества в отношении участкового ФИО1, в части ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей по выявлению и пресечению фактов нарушений лесного законодательства во вверенном ему лесничестве (л.д.28-31).

По результатам проведения служебного расследования комиссией был составлен акт от <дата> №, в котором комиссия пришла к выводу о том, что в работе участкового ФИО1 усмотрено нарушение п.2.10 и 2.27 должностной инструкции участкового лесничего КГКУ «Примлес», выразившееся в нанесении ущерба лесному фонду в особо крупном размере на территории Черемшанского участкового лесничества (л.д.32-34).

После проведения служебного расследования по вышеуказанным обстоятельствам директором филиала Кавалеровского филиала КГКУ «Примлес» был издан приказ №-о от <дата> о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде увольнения. ФИО1 был ознакомлен с приказом <дата> (л.д.35-37).

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата> №-лс, трудовой договор от <дата> № прекращен, ФИО1 уволен с <дата> за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя) (л.д.38).

При этом ранее, <дата>, директором Кавалеровского филиала КГКУ «Примлес» был издан приказ № о проведении служебного расследования о причине несвоевременного обнаружения факта незаконной рубки деревьев на территории Черемшанского участкового лесничества при проведения патрулирования на данной территории участковыми лесничими: ФИО6, ФИО1 (л.д.95-96).

По результатам проведения служебного расследования комиссией был составлен акт от <дата> №, в котором комиссия пришла к выводу о том, что участковые лесничие ФИО1 и ФИО6 допустили нарушение ст. 21 ТК РФ и неисполнение п.2.31 и п.2.39 должностных обязанностей Участкового лесничего КГКУ «Примлес», утвержденных приказом КГКУ «Примлес» от <дата> № «Об утверждении должностных инструкций» (л.д.97).

На основании приказа директора Кавалеровского филиала КГКУ «Примлес» от <дата> №-о к ФИО1, за неисполнение пункта 2.3 должностных обязанностей участкового лесничего КГКУ «Примлес», была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, предусмотренная п.2 ст.192 ТК РФ (л.д.95-99).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> исковое заявление ФИО1 к Краевому Государственному учреждению «Приморское Лесничество» Кавалеровского филиала КГУ «Приморское Лесничество» о признании незаконным акта комиссии Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское Лесничество» № от <дата> «О результатах проведенного служебного расследования», приказа №-о от <дата> об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным - удовлетворено.

Акт комиссии Кавалеровского филиала КГКУ «Примлес» № <дата> «О результатах проведенного служебного расследования» признан незаконным.

Приказ Краевого государственного казенного учреждения «Приморское Лесничество» Кавалеровского филиала КГКУ «Примлес» №-о от <дата> об объявлении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным и отменен (л.д.131-137).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кроме того, постановлением следователя следственного отдела по городу Дальнегорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ, прекращено, на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного преступления.

Таким образом, ввиду того что ранее наложенное дисциплинарное взыскание на работника признано незаконным и отменено судом, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае отсутствует предусмотренное законом условие для увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку по данному основанию признак неоднократности неисполнения ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей отсутствует.

Кроме того, суд учитывает положения части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в части непредставления работодателем в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО1 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации учитывалось тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО1, его отношение к труду, поскольку ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ответчика в занимаемой должности с 2016 года и ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и удовлетворении заявленного истцом требования о восстановлении истца на работе в должности участкового лесничего Черемшанского участкового лесничества.

Учитывая удовлетворение требований истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, следует, что средний дневной заработок за расчетный период с <дата> по <дата> составляет <...> руб.

Данная сумма подтверждается справкой о размере среднедневного заработка истца от <дата> № и справками о доходах и суммах налога физического лица за 2022 и 2023 годы от <дата> (л.д.50-53).

Дата увольнения, согласно приказу от <дата> №-лс, - <дата>.

За период с момента увольнения <дата> по <дата> прошло 305 рабочих дней.

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию в качестве заработной платы за время вынужденного прогула, составит 800 472,50 руб. (2 624,50 руб. х 305 рабочих дней).

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 139 ТК РФ и Положением о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», а также исходя из справки о размере среднедневного заработка истца от <дата> №, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 и 2023 годы и расчета, представленного сторонами о периоде вынужденного прогула в количестве 305 рабочих дней, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, приходит к выводу, что указанная сумма в размере <...> руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Дальнегорского городского округа Приморского края в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению «Приморское лесничество», Кавалеровскому филиалу краевого государственного учреждения «Приморское лесничество» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении - удовлетворить.

Признать приказ Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» Кавалеровский филиал КГКУ «Примлес» №-о от <дата> об объявлении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным и отменить.

Признать незаконным приказ Кавалеровского филиала краевого государственного казенного учреждения «Примлес» №-лс от <дата> об увольнении ФИО1 по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в Кавалеровском филиале краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» в должности участкового лесничего в структурном подразделении Черемшанского участкового лесничества с <дата>.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» № в пользу ФИО1 № средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере <...> (без вычета НДФЛ)

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» (№ государственную пошлину в доход муниципального образования Дальнегорский городской округ в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Салмина

(решение в окончательной форме изготовлено : «07» августа 2024 года)