Приговор № 1-252/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-252/2024

КОПИЯ № 1-252/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Салехард ЯНАО 7 октября 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгине И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Салехарда Коробки Д.Д.,

защитника – адвоката Браткова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 у., родившегося <дата> в Республике Узбекистана, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, несудимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. совершил преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО2 у., по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда от 11.04.2024, вступившего в законную силу 22.04.2024, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, штраф оплачен 30.05.2024.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ ФИО2 у, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, действуя умышленно в нарушение п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции, с нарушением требований ст. 16 данного Федерального закона, устанавливающей особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, в соответствии с п. 1 которой розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями, в нарушение п. 1 ст. 18 Закона, согласно которого розничная продажа спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию, являясь физическим лицом, в отсутствие лицензии, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, 26.07.2024 в 22 часа 24 минуты (20 часов 24 минуты московского времени), находясь около 1 подъезда <адрес> ЯНАО, незаконно осуществил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а именно одной бутылки водки «Тундра» объёмом 0,5 л. за 700 рублей Свидетель №2, которые последняя перевела на номер лицевого счёта №, открытого в АО «ТБАНК», принадлежащего ФИО2 у.

Согласно заключению эксперта № от 07.08.2024, представленная на исследование жидкость объемом 505,0 см3 из бутылки вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой «водка Тундра (TUNDRA)» является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта, крепостью (объемная доля этилового спирта) 40,0 % об. Состав исследуемой жидкости по проверенным физико-химическим показателям (крепости, компонентному составу, наличию углеводов) соответствует составу, указанному в реквизитах этикетки и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Маркировка потребительской тары соответствует требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», а также требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».

Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст.247 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал и показал, что он ранее подрабатывал в такси «Автолига», при этом приложение он не удалил, оно было у него в телефоне, где установлена сим-карта с абонентским номером «№». Так, 26.07.2024 около 22 часов 00 минут он увидел в приложении заявку на доставку 1 бутылки водки. Так как у него в автомобиле была 1 бутылка водки, он решил подзаработать. Заявку на доставку он принял, связался в чате с заказчиком, сообщив последнему, что у него есть бутылка водки «Тундра» объёмом 0,5 литра, которую он готов продать за 700 рублей, при этом нужно будет оплатить доставку в сумме 380 рублей. Доставка была оформлена по адресу: <адрес> «Б», подъезд №, где он спустя 15-20 минут был на месте заказа, из подъезда вышла девушка. 26.07.2024 в 22 часа 24 минуты девушка перевела ему по номеру телефона «№» сумму 1 080 рублей (700 рублей за оплату бутылки водки и 380 рублей за доставку), после чего он передал девушке свою бутылку водки «Тундра» объёмом 0,5 литра. На следующий день его вызвали в отдел полиции, где он понял, что сотрудникам полиции стало известно о том, что он 26.07.2024 осуществил продажу алкогольной продукции без лицензии на это. Какого-либо договора с магазинами по продаже, реализации алкогольной продукции у него не заключено, лицензию на осуществление торговли алкогольной продукции он не получал (л.д. 84-87).

Также был оглашен протокол явки ФИО2 у. с повинной от 27.07.2023, согласно которому ФИО2 сообщил, что 26.07.2024 находясь у <адрес> «Б» по <адрес>, из своего автомобиля «Киа Рио» г.р.з № регион около 22 часов 20 минут продал одну бутылку водки торговой марки «Тундра» объёмом 0,5 л. (л.д. 7).

Виновность подсудимого подтверждается следующими показаниями свидетелей, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что 26.07.2024 в вечернее время она была в гостях у своих знакомых по адресу: <адрес> «Б». Около 22 часов 00 минут, когда алкоголь закончился, она с друзьями решили оформить заявку на доставку алкоголя, для этого она в приложении «АвтоЛига» оформила заказ на доставку, а в комментарии заказа указала, что желает приобрести бутылку водки. Спустя пару минут её заявку принял водитель, который двигался на автомобиле марки «Киа Рио» г.р.з. 996. В приложении было указано, что доставка стоит 380 рублей. <дата> в 22 часа 05 минут водитель спросил, устроит ли её, если он привезёт бутылку водки «Тундра», она ответила согласием. Около 15 минут спустя она вышла на улицу, увидела около подъезда белый автомобиль марки «Киа Рио» г.р.з. №, за рулём был мужчина лет 35-40, волосы чёрные, не русский, говорил с акцентом. Водитель передал ей бутылку водки «Тундра» объёмом 0.5 литра, за которую в приложении «Сбербанк онлайн» она перевела мужчине деньги по номеру телефона, который он сам ей продиктовал «№», получателем был ФИО1 угли Ж. Банк получателя «ТБанк». Так, 26.07.2024 в 22 часа 24 минуты она перевела сумму 1 080 рублей, из которых 380 рублей были в уплату стоимости доставки, а 700 рублей за бутылку водки. Выпивать бутылку водки они не стали, она позвонила в полицию, где сообщила о том, что таксист торгует водкой. Спустя время, приехали сотрудники полиции, которые доставили её в отдел полиции, где она дала показания по факту случившегося, бутылка водки «Тундра» была у неё изъята (л.д. 72-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, работающей специалистом санитарного надзора, из которых следует, что поскольку водка «Тундра» изготовлена согласно ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые», а также требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования. Общие технические условия», то следует сделать вывод, что данная продукция изготовлена только из пищевой спиртосодержащей жидкости на основе этилового спирта и соответственно является алкогольной пищевой продукцией (л.д. 66-68).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Салехарду ФИО6, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Салехарду за № от 26.07.2024, из которого следует, что 26.07.2024 в 22 часа 50 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Салехард поступило сообщение от Свидетель №2, о том, что по адресу: <адрес> «Б», водитель такси «Киа Рио» г.р.з. № незаконно реализует алкогольную продукцию, а именно бутылку водки «Тундра» (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2024, согласно которого с участием Свидетель №2 было осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по г. Салехарду, расположенное по адресу: <...>, где в ходе осмотра была обнаружена и изъята: бутылка из-под водки «Тундра», объёмом 0,5 л (л.д. 18-24).

Справкой об исследовании № от 29.07.2024, согласно которой бутылка водки, представленная на исследование, укупорена пробкой, поверх которой натянут полимерный колпачок синего цвета, с отрывной лентой, целостность которого на момент исследования не нарушена и повреждений не имеет (л.д. 53).

Заключением эксперта № от 07.08.2024, согласно которому представленная на исследование жидкость объемом 505,0 см3 из бутылки вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой «водка Тундра (TUNDRA)» является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта, крепостью (объемная доля этилового спирта) 40,0 % об. Состав исследуемой жидкости по проверенным физико-химическим показателям (крепости, компонентному составу, наличию углеводов) соответствует составу, указанному в реквизитах этикетки и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Маркировка потребительской тары соответствует требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», а также требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (л.д. 59-62).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2024, согласно которого с участием Свидетель №2 было осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по г. Салехарду, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра была обнаружена и изъята путём фотографирования переписка из приложения «Автолига», содержащая договоренность о продаже водки (л.д. 11-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2024, согласно которого с участием ФИО2 угли был осмотрен участок местности, а именно внутренний двор ОМВД России по г. Салехарду, по адресу: <адрес>, где был обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «Киа Рио» г.р.з. № регион и ключи от замка зажигания данного автомобиля (л.д. 25-38).

Протоколом осмотра предметов от 16.08.2024, согласно которого во дворе ОМВД России по г. Салехарду, а после в кабинете № ОД ОМВД России по г. Салехарду, с участием подозреваемого ФИО2 угли и его защитника Коваля В.В. были осмотрены: автомобиль марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком <***> регион, 2021 года выпуска, кузов № № и иные предметы (л.д. 116-126).

Протоколом осмотра предметов от 23.08.2024, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД России по г. Салехарду с участием подозреваемого ФИО2 угли и его защитника Братковым В.В. были осмотрены: карточка-визитка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 26.07.2024 в служебном кабинете № ОМВД России по г. Салехарду, расположенном по адресу: <адрес> Свидетель №2, бутылка из-под водки «Тундра», объёмом 0,5 л., изъятая у Свидетель №2 в ходе ОМП от 26.07.2024 в кабинете № по адресу: <адрес> (л.д. 135-141).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2024, согласно которого была осмотрена прилегающая территория к дому № «Б» по <адрес> (л.д. 39-41).

Копией чека по операции от 26.07.2024, согласно которого Свидетель №2 К. (карта отправителя №) перевела денежные средства в размере 1 080 рублей ФИО1 угли Ж. (номер телефона получателя <***>) (л.д. 75).

Справкой о движении средств от 26.08.2024, согласно которой на номер лицевого счёта №, открытого в АО «ТБАНК», принадлежащего ФИО2 у. 26.07.2024 в 20 часов 24 минуты московского времени поступили денежные средства в размере 1 080 рублей (л.д. 105-114).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО ФИО8 от 11.04.2024, вступившего в законную силу 22.04.2024, справкой на физическое лицо (источник СОП), согласно которым ФИО2 у., <дата> года рождения, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (л.д. 47-48, 159-160).

Справкой из ПАО «Сбербанк» о подтверждении платежа № от 31.05.2024, согласно которого ФИО2 у. 30.05.2024 оплатил административный штраф в размере 15 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО ФИО3 от 11.04.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (л.д. 115).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, так как они согласуются с представленными доказательствами – показаниями свидетелей, заключением эксперта, копией чека о переводе денежных средств подсудимому, протоколами следственных действий. Протоколы следственных действий с участием подсудимого получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания подсудимым даны добровольно и в присутствии защитника, после разъяснения его прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя (ст. 51 Конституции РФ).

Приведенная выше совокупность доказательств достоверно подтверждает незаконную розничную продажу ФИО2 у. бутылки водки «Тундра» объёмом 0,5 л., являющейся спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта, крепостью (объемная доля этилового спирта) 40,0 % об., чем последний нарушил требования ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

О наличии у ФИО2 у. прямого умысла на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции свидетельствует способ совершения преступления, его предварительная договоренность с покупателем Свидетель №2

ФИО2 у. ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от 11.04.2024, что образует неоднократность в его действиях в соответствии с примечанием 2 к ст. 171.4 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося умышленным, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 у. ранее не судим (л.д.150-154), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 92-93, 156), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 94-95); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании явки с повинной, даче самоизобличающих показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, добровольном участии в иных следственных действиях (л.д. 7, 84-87, 116-126, 135-141, 25-38). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством: раскаяние в содеянном.

Так как явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении (п.29 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58), суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего ФИО2 у. наказание обстоятельства - явка с повинной. Сообщение о совершенном им преступлении было сделано после его вызова в отдел полиции по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем указанные ФИО2 у. сведения в протоколе явки с повинной признаны судом активным способствованием расследованию и раскрытию преступления и учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.75 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, так как ФИО2 у. каких-либо действий, которые бы указывали на заглаживание вреда, причиненного отношениям в сфере экономической деятельности, не осуществлялось.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Поскольку ФИО2 у. совершено преступление небольшой тяжести, то не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, учитывая, что подсудимому назначается наказание реально, в целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым не отменять меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: карточку-визитку, хранящуюся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле в течение срока хранения последнего; бутылку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду надлежит уничтожить.

Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, подсудимый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, таким образом ФИО2 у. подлежит освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 у. в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч <***>)

КБК 18811621040046000140

ОКТМО 71951000

РКЦ Салехард г. Салехард//УФК по ЯНАО

БИК 007182108

ЕКС 40102810145370000008

КС 03100643000000019000

ИНН <***>

КПП 890101001

УИН 18858924010360005260

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 у. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-карточку-визитку, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в деле в течение срока хранения последнего;

-бутылку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду - уничтожить.

Освободить ФИО2 у. от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна:

судья Салехардского городского суда А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: <дата>.

Подлинник приговора хранится в деле № в Салехардском городском суде.