Апелляционное постановление № 22-153/2024 22-7697/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-350/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2024 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при секретаре Шамсутдиновой К.В.

с участием прокурора Идрисова В.М.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Янбулатовой А.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Салаватского городского суда РБ от 27 октября 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Янбулатовой А.З., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Идрисова В.М. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Салаватского городского суда РБ от 27 октября 2023 года ФИО1, родившаяся дата, судимая:

...

...

...

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по 2 преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27 октября 2023 до вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей по приговору от дата с 27 июля 2023 до 16 октября 2023 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое по приговору от дата наказание с 16 октября 2023 по 26 октября 2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом приняты меры в интересах малолетнего ребенка Т.Б., дата года рождения, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признана виновной и осуждена по двум преступлениям за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также за тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены дата и дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при постановлении приговора допущены нарушения уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон. Указывает, что, назначая наказание, суд обоснованно учел смягчающим обстоятельством наличие у нее малолетнего ребенка, однако не обсудил вопрос о возможности применения отсрочки исполнения приговора в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора суд обязал отдел опеки и попечительства администрации адрес принять меры к защите прав и интересов ее малолетнего ребенка, при этом в мотивировочной части приговора решение об этом отсутствует. Отмечает, что вопрос о применении отсрочки исполнения приговора в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ может быть разрешен при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Учитывая ее признательные показания в ходе предварительного следствия и судебном заседании, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевших, а также приведенную в приговоре совокупность смягчающих обстоятельств, полагает, что имеются основания для признания их исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной в совершении инкриминированных преступлений и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы ФИО1, государственный обвинитель, представители потерпевших (в письменных заявлениях) не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что она понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления).

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также психическое состояние ФИО1, позволяющее нести ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка и тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, как и назначение наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом мотивировано, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Окончательное наказание судом обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает оснований для отсрочки ФИО1 реального отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ.

Содержащееся в резолютивной части приговора решение, которым суд обязал отдел опеки и попечительства администрации адрес принять меры к защите прав и интересов малолетнего ребенка ФИО1, соответствует требованиям закона. Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора об этом какого-либо решения, на что указывается в апелляционной жалобе, на законность и обоснованность приговора не влияет.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения их и личности виновной, в связи с чем оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Салаватского городского суда РБ от 27 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись З.Ф. Янгубаев

Копия верна. Судья З.Ф. Янгубаев

...