Решение № 12-36/2021 77-921/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-36/2021

УИД: 16RS0027-01-2021-000834-17

Дело №12-36/2021

Судья: Д.Р. Сабиров Дело №77-921/2021


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2021 года.

Этим решением постановлено:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Татарстан № .... от 8 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России № 10 по Республике Татарстан, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Татарстан от 8 апреля 2021 года должностное лицо – конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Судья районного суда жалобу принял к производству и вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу решением, ставит вопросы об его отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со частью 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двадцати тысяч рублей; на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Судьей районного суда установлено, что ФИО1 в нарушение требований части 7 статьи 12 Федерального закона № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" конкурсный управляющий ООО "ВИМ-АВИА" не представил (не обеспечил представление) в налоговый орган отчета за 4 квартал 2019 года о движении денежных средств по счету № .... в банке PRIVATE JOINT- STOCK BANK TRUSTBANK DARKHAN BRANCH, страна Республика Узбекистан, дата открытия 30 декабря 2015 года. Срок представления отчета - не позднее 30 января 2019 года.

Должностное лицо, указывая, что ФИО1 ранее постановлением № .... от 6 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 26 июня 2020 года, привлекался к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировал его действия по части 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Как следует из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда установил, что должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 6.5 статьи 15.25 ??????????????????????????????????????j?????????J?J?J????Й?Й????????????????????????????J?J????????????????Й??Й??????????????Й?Й??????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????????????????????????§?–?–?–????????¤??????????????????¤?&?????????????¤??+?????????????????????+????????????¤???????????????????????????z?e??????????¤????????????????¤??????????????¤???????????????$????????????????????????????????¤????$?????????

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2015 № 350-ФЗ) установлена административная ответственность за несоблюдение порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность в соответствии с частью 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением должностного лица административного органа ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо, вменяя ФИО1 повторное совершение административного правонарушения, в протоколе и в постановлении не указало, в чем заключаются обстоятельства повторности. Указание в постановлении на то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие указания на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, по которому не истек один год со дня окончания его исполнения на момент совершения вменяемого административным органом правонарушения, не свидетельствует о том, что административным органом установлены обстоятельства повторного совершения правонарушения.

Более того, административным органом не учтено, что диспозиция части 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит только ссылку на часть 6 указанной статьи.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным.

Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в полном объеме исследовал все материалы дела и пришел к верному выводу, что должностным лицом, были допущены основополагающие требования процессуальных норм, что не позволило вынести законное и обоснованное постановление.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.