Решение № 2-197/2018 2-197/2018 ~ М-98/2018 М-98/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-197/2018

Дело №2-197/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Феникс" обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.10.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №0033213067 с лимитом задолженности 48 000,00 руб.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ФИО2, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договора. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21.01.2015г. по 22.07.2015г.

Заключительный счет был направлен ответчику 22.07.2015г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждается подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.12.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.12.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 73 984,24 руб., что подтверждает актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2015г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

До настоящего времени платежей в счет погашения задолженности не поступало.

По состоянию на 29.12.2015г. задолженность ответчика ФИО2 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №0033213067 составляет 73 984,24 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору за период с 21.01.2015г. по 22.07.2015г. включительно, в размере 73 984,24руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419,53 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, при этом просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве заявила ходатайство о применении срока исковой давности, не оспаривая заключение кредитного договора между Банком и ответчиком, получение кредитной карты, пользование кредитными денежными средствами, внесение платежей в срок до 21 января 2015 года. В силу того, что ответчик с этой даты услугами банка не пользовалась, полагает, что с этого периода оказалось нарушенным право Банка. Просила применить к заявленной задолженности срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ответчик предоставила суду копию свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия ФИО3. (л.д.60-62).

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2012г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор кредитной карты №0033213067 с лимитом задолженности 48 000 руб.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, подтверждается подписью ответчика в Заявлении-Анкете. Ответчик при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору (л.д. 38-44).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, 22.07.2015г. ответчику банком направлен заключительный счет - досудебное требование о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 22.09.2015г. в размере 73 984,24руб.,из которых: кредитная задолженность- 47 999,19 руб., проценты- 16 981,96 руб., штрафы- 9003,09 руб.(л.д.47).

До настоящего времени задолженность ответчиком ФИО2 не погашена.

Согласно справке от 29.12.2015г. за ФИО2 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №0033213067 числится задолженность в размере 73 984,24руб., из которых: основной долг- 42 032,18 руб., проценты- 16 981,96 руб., комиссии и штрафы- 14 970,10 руб. (л.д.28).

29.12.2015г. заключено Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г. между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" и ООО "Феникс", по условиям которого права (требования) переходят от Банка к Компании 29.12.2015г. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав(требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав (л.д.9-17).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями кредита, истец предоставил ответчику кредитную карту, на счет которой осуществил перечисление денежных средств в размере 48 000 рублей, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, а также карточке лицевых счетов, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту за период с 21 января 2015 года по 22 июля 2015 года в размере 73 984,24 рублей.

На основании договора цессии от 29 декабря 2015 Банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» в указанном размере.

Из возражений ответчика следует, что с января 2015 года она прекратила производить какие-либо операции по банковской карте.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из выписки по счету (л.д.33), последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 17 января 2015 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности определяется периодом с 21 января 2015 года по 21 января 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

27 ноября 2017 года истец обратился к мировому судье судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №0033213067 от 16 октября 2012 года.

1 декабря 2017 года требования взыскателя были удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области от 18 декабря 2017 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом суд учитывает, что на день вынесения судебного приказа 1 декабря 2017 года кредитором не был пропущен срок исковой давности, а оставшаяся часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла менее 2-х месяцев, то на основании вышеуказанных разъяснении Верховного Суда РФ, срок исковой давности с 18 декабря 2017 года удлинен на 6 месяцев, то есть по 18 июня 2018 года.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 9 марта 2018 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (18 декабря 2017 года), суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №0033213067 от 16.10.2012г. в размере 73 984,24 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 2 419,53 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №0033213067 от 16.10.2012г. за период с 21.01.2015г. по 22.07.2015г. включительно в размере 73 984 (семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 419 (две тысячи четыреста девятнадцать) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.
.

.
.