Решение № 2-347/2020 2-347/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-347/2020

Дело № 2-347/2020г.

42RS0001-01-2020-000125-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

27 февраля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между КПК «Единство» и ФИО3 был заключен договор займа №. Согласно договору поручительства от <дата> он принял обязательство отвечать перед КПК «Единство» за исполнение ФИО3 всех его обязательств по вышеуказанному договору займа в полном объеме. ФИО3 не исполнял обязательства по договору займа. <дата> мировой судья судебного участка № Анжеро- Судженского городского судебного района, рассмотрев заявление КПК «Единство» о взыскании задолженности по договору займа, вынес судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО7, ФИО1 в пользу КПК «Единство» задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительного производство №-ИП. В ходе исполнительного производства с его заработной платы было удержано <...> рублей. Также им был оплачен исполнительский сбор в размере <...> рублей, комиссия составила <...> рублей.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате уплаченных по договору займа денежных средств в размере <...> рублей, исполнительского сбора в размере <...> рублей, комиссии <...> рублей. Всего: <...> рублей.

В связи с рассмотрением данного заявления истцом были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей, оплату составления искового заявления в размере <...> рублей.

Просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, по месту фактического проживания ответчика возвращены без получения с отметкой «истек срок хранения», что суд оценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Телефон ответчик не отвечает.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной повестки предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Неявка лица в судебное заседание, не предоставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Определением суда от 27.02.2020г. определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.361 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии ч.1 ст.365 Гражданского Кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что <дата>. между ФИО3 и КПК Единство заключен договор займа № «Потребительский плюс» на сумму <...> рублей, на 36 месяцев, под 26 % годовых. Согласно условиям договора (п.10) ФИО1 и ФИО7 являются поручителями в обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов, также оформлен отдельный договор поручительства, как приложение к договору займа.

В связи с неисполнением условий договора займа, и возникновением задолженности, КПК Единство обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата>. мировым судьей с/у № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района вынесен судебный приказ № 2№ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО7, ФИО1 задолженности по договору займа № от 01.09.2015г. в период с <дата> по 29.06.2017гг. в размере <...> рублей, в том числе: основной долг – <...> руб., проценты – <...> руб., неустойка – <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., который вступил в законную силу 21.08.2017г.

Согласно справке <...>, следует, что ФИО1 о том, что он работает в должности <...> с <дата> по настоящее время. На основании исполнительного листа делу № г. от <дата> (ИП №-ИП от <дата>) в пользу КПК «Единство» задолженность погашена в полном объеме, исполнительный лист возвращен <дата> в отдел судебных приставов.

Согласно карточке учета исполнительного документа с оплатами следует, что с ФИО1 по ИП №-ИП от <дата> было удержано с февраля 2018г. по сентябрь 2019г. – <...> руб.

Согласно справке КПК Единство от 13.12.2019г. следует, что долг ФИО3 выплачен ФИО1 в полном объеме как поручителем, всего выплачено <...> руб.

Также истцом был уплачен исполнительский сбор в размере <...> рублей, (комиссии <...> рублей), что следует из квитанции об оплате через портал Госуслуги.

21.10.2019г. ОСП по г. Анжеро-Судженску вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата>, в связи с исполнением требований исполнительного документа в пользу КПК Единство.

21.11.2019г. ОСП по г. Анжеро-Судженску вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований о возмещении исполнительного сбора.

Содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. Следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителями обязательства.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 выплаченную им как поручителем за заёмщика ФИО3 задолженность по договору займа № от <дата>, заключенного между КПК Единство и ФИО3, в размере фактически исполненного истцом обязательства, а именно, <...> рубля.

Во взыскании исполнительского сбора <...> руб. и комиссии за его перечисление <...> руб. суд отказывает, поскольку это было личным обязательством истца, ему как поручителю, с которого суд также взыскал сумму долга солидарно, судебным приставом-исполнителем предложено было оплатить задолженность в 5- дневный срок, поскольку данная обязанность не была исполнена в 5 –дневный срок, с истца был обоснованно взыскан исполнительский сбор.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом также были понесены расходы на составление искового заявления в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией ООО <...> от 19.01.2020г. №.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <...> рублей, в остальной части иска отказывает.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания <адрес>7, уплаченные по договору займа № от <дата>, заключенному между КПК Единство и ФИО4, в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим заочное решение в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

2. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

3. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020г.