Приговор № 1-19/2020 1-97/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 25 февраля 2020 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

с участием государственных обвинителей

и.о. прокурора Духовщинского района Бестаева Д.Н.,

помощника прокурора Духовщинского района Амелиной М.С.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника Зенковой Н.Б.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Зенкова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретарях Анищенковой О.В., Рябченко М.В., Семенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, приехал на мотоцикле с коляской «Планета-5», принадлежащем ФИО2 Н.А., к первой чаше золоотвала филиала «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро», расположенному в <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа, с шахтного колодца тайно похитил: 1 швеллер размером 1.34x0.2 метра, стоимостью 1242 рубля; 1 швеллер размером 1.34x0.05 метра, стоимостью 360 рублей; 3 швеллера размером 1.34х0.17 метра, стоимостью 576 рублей, на общую сумму 1728 рублей, принадлежащие филиалу «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро». С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАО «Юнипро» материальный ущерб на общую сумму 3330 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д. <адрес>, из корыстных побуждений, предложил ФИО4, находящемуся также в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение имущества из дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>. На предложение ФИО3 ФИО4 из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО5. Во исполнение своего умысла ФИО3 совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов с целью кражи, прибыли к дому ФИО5, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяев дома, ФИО3 совместно с ФИО4 прошли к хозяйственным постройкам у дома ФИО5 и через незапертую дверь незаконно проникли во внутрь сарая, где отыскали и при помощи саперных ножниц (бокорезов), принесенных с собой, которыми ФИО3 перекусил проволоку, тайно похитили 4 швеллера длиной 1 метр, 15x5 см, стоимостью 450 рублей, на общую сумму 1800 рублей, служивших опорными столбами сарая, складировав похищенное имущество к проезжей части улицы за домом. В продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 по предварительному сговору с ФИО4, в вышеуказанное время, находясь во дворе дома ФИО5, отыскали и тайно похитили 1 швеллер длиной 2 метра 15x5 см, стоимостью 900 рублей, который служил опорой для ограждения двора, складировав его к уже похищенным швеллерам у проезжей части улицы за домом. После этого ФИО3 по предварительному сговору с ФИО4 в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время подошли к дому ФИО5, расположенному по вышеуказанному адресу, где при помощи саперных ножниц (бокорезов), ФИО3 перекусил звено цепи, на которой находился навесной замок, запирающий входную дверь, и проникли на веранду дома, где ФИО3 при помощи мускульной силы, рывком взломал вторую входную дверь, после чего ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли в жилище ФИО5, где отыскали и тайно похитили ее имущество: газовую четырех конфорочную плиту стоимостью 297 рублей; газовый баллон заправленный, с редуктором, стоимостью 1143 рубля; печной колосник, стоимостью 540 рублей; металлическую односпальную кровать, стоимостью 558 рублей; металлическую спинку кровати, стоимостью 387 рублей, складировав похищенное у проезжей части улицы за домом. Затем ФИО3 и ФИО4 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ вывезли данное имущество, тем самым распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5625 рублей.

Подсудимым были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ч. 2 ст. 292 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признали полностью, от дачи показаний отказались.

Кроме признания вины, суд находит, что вина подсудимых полностью доказана всей совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании:

По эпизоду хищения имущества ПАО «Юнипро»:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, согласно которым 13 мая при обходе обходчиками цеха ЦБТС было обнаружено хищение 5 шпал с территории северо-западной дамбы. О хищении шпал ей стало известно на утреннем оперативном совещании от помощника директора по безопасности ФИО18. Стоимость похищенных шпал экспертизой оценены в районе 3000 рублей. Шпалы им вернули, претензий к подсудимому ФИО3 они не имеют.

По ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания ФИО9, данные в ходе предварительного расследования в связи с противоречиями (л.д. 95-96 т. 2), согласно которых пропали швеллера для сброса воды в количестве 5 штук.

Оглашенные показания представитель потерпевшего полностью подтвердила;

- показаниями свидетеля ФИО2 Н.А., согласно которым у него был мотоцикл ИЖ «Планета-5», черного цвета, гос. номер не помнит. В настоящее время данного мотоцикла у него нет, он его продал, когда не помнит, договор купли-продажи не оформлял, кому продал также не помнит. ФИО3 попросил у него указанный мотоцикл, чтобы поехать на рыбалку, куда именно он ему не говорил, сам он не спрашивал. Вечером этого же дня ФИО3 вернул ему мотоцикл, когда это было не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым он является помощником директора филиала Смоленской ГРЭС по безопасности, в его обязанности входит антитеррористическая защищенность их объектов. После майских праздников 2019 года, точно число не помнит, утром (с 09 до 11 часов) ему позвонили и сообщили, что была совершена кража на золоотвале. Он сообщил в полицию, дождался оперативную группу, вместе с ней выехал на место, прибыл кинолог, эксперт, следователь все зафиксировали, следы зафиксировали, сделали слепки следов. Он сфотографировал для себя следы мотоцикла, предположительно транспортного средства, на котором увезли похищенное - шпалы, они состоят из швеллеров, служат для регулирования подачи воды в насосную станцию золоотвала. Риск был очень большой, потому что в отсутствие этих изделий, если бы вода чуть-чуть поднялась, затопило бы насосную станцию, это было бы не поправимо. Было похищено 4 швеллера разных размеров. Когда до этого был последний обход, не помнит. О хищении швеллеров ему сообщил ФИО1 или ФИО33 точно не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного расследования в связи с противоречиями (л.д. 14-15 т. 2), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ вутреннее время обходчик Смоленской ГРЭС ФИО34. сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов им при обходе территории золоотвала было выявлено отсутствие пяти регулировочных шпал из швеллера для сброса воды в шахтные колодцы. Последний раз обход производился ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент все регулировочные шпалы были на месте.

Свидетель данные показания подтвердил;

- показаниями свидетеля ФИО35., согласно которым он работает обходчиком трубопровода гидрозолоудаления на Смоленской ГРЭС. Где-то после майских праздников 2019 года, утром (в начале 10-го часа) он осуществлял ежедневный обход дамбы, точную дату не помнит. Когда осматривал дамбу, шахтный колодец, чашу № 1 золоотвала, увидел, что пропали шпалы, швеллера 5 штук, разного размера: длиной 1,7 м или 1,6 м, шириной от 05 до 20 см, два были по 20 см, по 8 см и 5 см. Швеллера нужны для регулирования уровня воды. Он доложил своему начальнику ФИО19, который сразу доложил помощнику директора по безопасности и вызвали полицию. Приезжала полиция, с собакой, все обследовали, с места происшествия ничего не изымали. Швеллера он осматривает ежедневно, последний раз, когда он приходил, точную дату не помнит, все швеллера были на месте.

По ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля ФИО36., данные в ходе предварительного расследования в связи с противоречиями (л.д. 100 т. 2), согласно которых в его обязанности входит обход чаши № 1 золоотвала Смоленской ГРЭС, обход которой он осуществлял ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов, где на шахтном колодце чаши золоотвала обнаружил, что пропали швеллеры в количестве 5 штук, одинаковой длины, ширина одного швеллера была 20 см, еще одного швеллера 17 см, остальных трех швеллеров 5 см. При осмотре места происшествия сотрудниками полиции были изъяты следы обуви и следы транспортного средства.

Свидетель данные показания подтвердил;

- сообщением помощника директора по безопасности ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ обходчиком ГЗУ ФИО37., при обходе установлено, что с площадки шахтных колодцев пропали регулировочные шпалы (л.д. 187 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на территории Смоленской ГРЭС <адрес>, чаша № 1 золоотвала. На указанной чаше имеется шахтный колодец, представляющий собой металлическую конструкцию, к которой ведет понтонный металлический мост. Участвующий в осмотре ФИО38 указал на шахтный колодец, откуда пропали 5 швеллеров. Территория чаши № 1 не огорожена. В ходе осмотра дороги вокруг золоотвала обнаружены три следа транспортного средства (предположительно мотоцикл с коляской). На дорожке, ведущей к понтонному мосту, обнаружены два следа обуви (л.д. 188-192 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, которым осмотрено помещение пункта полиции <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО3 добровольно выдал 5 швеллеров, похищенных им ДД.ММ.ГГГГ на территории золоотвала Смоленской ГРЭС (л.д. 206-209 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены 5 швеллеров, которые выполнены из металла коричневого цвета, края швеллеров обрезаны по внешним признакам сваркой. Швеллеры одинаковой длины - 1 метр 34 см, 3 швеллера шириной 17 см, 1 швеллер шириной 20 см, 1 швеллер шириной 5 см (л.д. 33-34 т. 2);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым 5 швеллеров признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 35 т. 2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость пятирегулировочных шпал (из швеллера), с учетом их физического износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3330 рублей (л.д. 227-238 т. 1);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он совершил кражу 5 швеллеров разного размера с территории золоотвала Смоленской ГРЭС для личных нужд (л.д. 202 т. 1);

-оглашенными дополнительными показаниями обвиняемого ФИО3, согласно которых в середине мая 2019 года, точное число не помнит, в дневное время, он попросил у жителя <адрес> ФИО39 принадлежащий ему мотоцикл марки «Планета-5» с боковой коляской, чтобы поехать на рыбалку. На данном мотоцикле он приехал на дамбу, где спустился к сбросу и стал ловить рыбу. На сбросе он увидел металлические швеллеры, которые решил украсть. Он снял пять швеллеров, одинаковой длины, которые сложил в коляску мотоцикла. Швеллеры он украл для личных нужд. Когда о краже стало известно и к нему приехали сотрудники полиции, он выдал эти швеллеры добровольно. На дамбу Смоленской ГРЭС он ездил один (л.д. 49-50 т. 2);

-оглашенными показаниями обвиняемого ФИО3, согласно которых он полностью подтверждает ранее данные им показания и явку с повинной, от дальнейших показаний отказывается (л.д. 150-151 т. 2).

По эпизоду хищения имущества ФИО5:

- показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым в июне 2019 года, в воскресенье вечером, около 17 часов, точную дату не помнит, ей позвонил сосед Анатолий, фамилию не знает, и сказал, что взломали ее дом и выносят вещи. Она позвонила мужу и в понедельник утром они приехали и вызвали полицию. Дом достался ей по наследству, находится в <адрес>. Дом жилой, они туда постоянно приезжают. Там все было и газ и печка. В доме две входные двери, которые были закрыты и одна непосредственно в дом, она была открыта. Когда они приехали, то обнаружили, что в спальне перевернута кровать, матрас валялся, не было баллона, не было газовой плиты, в печке выломан колосник и столбы пропали. На первой двери была перекушена цепь, замок просто снят. На второй двери замок был, там дверь выбита была. Из веранды пропала газовая плита, 4-х конфорочная, белого цвета. Из прихожей пропал газовый баллон, полный, рабочий, с редуктором. Из кухни пропал колосник из печки. Из спальни пропала кровать железная, и между печкой и стенкой пропала спинка железная от кровати. Из сарая пропали 4 железных столба, швеллера были короткие, примерно 1 метр, вкопанные и один столб с улицы. Общий ущерб от кражи составил более 5000 рублей по экспертизе. До сих пор ей не возвращены швеллера, остальное имущество вернули. Ею заявлен гражданский иск в сумме 10000 рублей, иск поддерживает в полном объеме. С заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества она не была согласна, настаивала на своей оценке.

По ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания потерпевшей ФИО10, данные в ходе предварительного расследования в связи с противоречиями (л.д. 82-83 т. 2), согласно которых ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ она согласна с данной стоимостью и при расследовании уголовного дела просит учитывать причиненный ей ущерб на сумму 5625 рублей.

Данные показания потерпевшая полностью подтвердила;

- показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым в 2019 году осенью, точное число не помнит, позвонили жене из деревни, что взломан дом. Дом находится по адресу: <адрес>. На следующий день утром они поехали в деревню, убедились, что действительно дом взломан и вынесены оттуда кровать, газовый баллон, в печке выломан колосник. Пропали еще швеллера из сарая, один с улицы и газовая плита. Кровать пропала полностью, сколько спинок пропало, не помнит. Он вызвал полицию. Дом жилой, они ездили туда каждую неделю, топили печку. Пропавшее имущество принадлежит его жене.

- показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым летом 2019 года, точную дату не помнит, в дневное время он вышел из дома на улицу, где увидел стоящих возле дома ФИО10 ФИО3 и ФИО15, также у дома стояли газовый баллон и плита разломанная. Он спросил у ребят, где они это взяли, что ответили, не помнит. Он им сказал, чтобы они все вернули на место, иначе он позвонит ФИО10 или в полицию. Ребята сказали, что никуда звонить не надо, они все вернут и стали заносить эти вещи в сарай возле дома, а он ушел домой. Позднее ему позвонил сосед ФИО23 и сказал, что грузят машину ФИО11. Чем и кто грузит машину, он не видел, когда он вышел, то машина уезжала, кто был в машине, он не рассмотрел.

По ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования в связи с противоречиями (л.д. 67-68 т. 1), согласно которых он находился во дворе своего дома и обратил внимание на дом ФИО40, увидел, что возле калитки стоит газовый баллон и газовая плита, и из дома Л-вых, ФИО3 и ФИО12 выносят металлические спинки от кровати.

Данные показания свидетель полностью подтвердил;

- показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым он знает ФИО5, у нее имеется дом в <адрес>, который расположен рядом с его домом. ФИО5 живет в <адрес>, но не реже одного раза в месяц приезжает в свой дом в д. ФИО2. Летом 2019 года к нему приходили ФИО3 и ФИО12, просили тачку, чтобы что-то перевезти, для чего конкретно не говорили. Позднее ФИО12 вернул ему тачку. Потом он услышал, что кричит его сосед ФИО42, ругается на ФИО3 и ФИО12. Он в это время был дома, когда вышел из дома, то увидел, что ФИО3 и ФИО12 из дома ФИО5 выносят вещи. Около калитки стояли газовая плита, кровать, газовый баллон. Он пришел к ФИО43, ФИО3 и ФИО12 стали заносить вещи во двор дома ФИО12, так как Анатолий на них ругался. Около часа он находился у соседа, затем ушел домой. Дома он вышел в огород и увидел, что ФИО12 и ФИО3 грузят вещи на автомашину темного цвета с прицепом, машина была ФИО44. Что именно они грузили, он не видел, только разглядел газовую плиту. Он позвонил соседу и пошел к нему, где пробыл около 30 минут, потом он позвонил ФИО12 и сообщил о случившемся. Когда он пошел к соседу, машина уехала.

По ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля ФИО23, данные в ходе предварительного расследования в связи с противоречиями (л.д. 67-68 т. 1), согласно которых к нему пришли жители <адрес> ФИО3 ФИО45 и ФИО12 ФИО46, которые попросили у него садовую тачку, что бы перевезти металлолом. ФИО3 сказал, что их бабушка отдает им металлолом и его надо перевезти.

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил;

- показаниями свидетеля ФИО27, согласно которым в 20-хчислах августа 2019 года, точно число он не помнит, примерно с 15 до 16 часов к нему домой пришли ФИО3 ФИО47 и ФИО12 ФИО48 и попросили отвезти их в соседнюю деревню на пункт приема металлолома. Он у них спросил, ворованное ли у них, они ответили, что металл не ворованный, металл им отдала бабушка. Он собрался, сначала они поехали в конец деревни выкинуть мусор из прицепа, на обратном пути они ехали и где проживает бабушка, возле того дома, где они совершили преступление, на обочине лежала куча металлолома, какого, ему было не интересно. Он остановился около этой кучи металлолома, из машины не выходил, ребята все покидали, сели в машину и они поехали. Приехали к ФИО25 в <адрес>, отцепили прицеп, подкатили к весам, все на весы выложили, взвесили, а баллон газовый ФИО49 не взяла. ФИО3 предложил баллон ему, он его забрал. Когда сотрудники полиции приехали, он его выдал. Ребята ему заплатили вроде 300 рублей, он довез их до <адрес> и они пошли по своим делам. Что конкретно грузили в прицеп, он не видел. Издали видел только, что была сетка от кровати, спинки. Он слышал, как ФИО50 спрашивала у ФИО3, ворованный это металл или нет. Он ответил, что это бабушка отдала;

- показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым летом 2019 года, точную дату она не помнит, ФИО3 и ФИО12 привезли ей металлолом. Она спросила у них, не ворованный ли это металл, они ответили, что это их металлолом. ФИО51, который привез этот металл на своей машине жигули с прицепом также подтвердил, что это металл ребят. Она купила у ФИО3 и ФИО12 газовую плиту, спинку от кровати, кроватную сетку, ломанный колосник от печи, кусок рельсы около 3-х метров, заплатила им 600-650 рублей. ФИО13 баллон она покупать у них не стала. Вечером к ней приехал какой-то незнакомый мужчина, которому она продала какой-то металл за 200 рублей, что точно не помнит. На следующий день к ней приехали сотрудники полиции и изъяли оставшийся металлолом, что привезли ей ранее ФИО3 и ФИО12.

По ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля ФИО25, данные в ходе предварительного расследования в связи с противоречиями (л.д. 93 т. 1), согласно которых из машины вышли ФИО3 ФИО53 и ранее незнакомый ей молодой человек, как ей позже стало известно двоюродный брат ФИО3- ФИО7.

Оглашенные показания свидетель подтвердила;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО26, согласно которым в <адрес> находится дом, принадлежащий ФИО5, которая проживает в <адрес>, а в дом в <адрес> она приезжает с мужем периодически. ФИО5 попросила ее присматривать за домом и проверять его сохранность. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, ей на телефон позвонила ФИО5 и попросила сходить в ее дом в <адрес>, так как ей сообщили, что дом взломали. Она доехала до дома ФИО5, действительно убедилась, что на первой входной двери перекусано звено цепи, на котором держался навесной замок. Она взяла молоток и прибила снова цепь с навесным замком на место. Так же прошла к сараю, где увидела, что дверь не забита, она зашла во внутрь и обнаружила, что нет железного столба, далее она ходила по территории у дома ФИО5, чтобы посмотреть все ли в порядке. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО23 ей стало известно, что из дома ФИО5 украли имущество жители <адрес> ФИО3 и ФИО12 (л.д. 79 т. 2);

- сообщением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, что в д. <адрес> взломан его дачный дом, разлома напечь, похищено имущество: кровать, газовая плита, колосники (л.д. 6 т. 1);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к лицам, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ взломали ее дом, откуда совершили хищение имущества (л.д. 8 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен <адрес>, а так же хозяйственные постройки у дома и дворовая территория. Дворовая территория огорожена на половину металлической сеткой и деревянной изгородью с другой стороны. В части огороженной металлическойсеткой в одном месте отсутствует столб, от которого в земле имеется свежее отверстие. При осмотре двух надворных построек, соединенных между собой, установлено, что в 4-х местах нахождения деревянных столбов, в земле отсутствуют опоры, в данных местах имеются свежевыкопанная земля и отверстия. Со слов участвующей в осмотре ФИО10 ранее в данных местах находились металлические швеллера. На деревянных столбах в местах отсутствия швеллеров имеются куски металлической проволоки. В ходе осмотра входной двери на веранду дома обнаружено перекушенное звено цепи, на котором находился навесной замок, на первой входной двери, а так же установлено, что на второй двери вырван пробой с навесным замком. Участвующая в осмотре ФИО5, пояснила, что с территории пропал металлический швеллер, из хозяйственных построек пропали 4 швеллера, из дома прополи: газовая плита, газовый баллон, заправленный, с редуктором, печной колосник, металлическая кровать (л.д. 12-21 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена дворовая территория у <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО27 добровольно выдал газовый баллон с металлическим редуктором. ФИО27 пояснил, что данный баллон ему ДД.ММ.ГГГГ отдали ФИО3 А и ФИО15. ФИО13 баллон был изъят (л.д. 37-40 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена дворовая территория у <адрес>, принадлежащая ФИО25. На момент осмотра на данной дворовой территории, за ограждением, лежит газовая 4-х конфорочная плита белого цвета, три металлических спинки от кровати, металлическая кровать из уголков и сетки, металлический печной колосник. Со слов участвующей в осмотре ФИО25, данные предметы ей привезли ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО15. Газовая плита, печной колосник, три металлических спинки кровати, каркас кровати были изъяты (л.д. 43-46 т. 1);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного имущества (газовой четырех конфорочной плиты, газового баллона заправленного с редуктором, печного колосника, металлической спинки от кровати, 4-х металлических швеллеров 15х15 см длиной 1м, металлического швеллера 15х15 см длиной 2м, металлической односпальной кровати) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5625 рублей (л.д. 112-124 т. 1);

- оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО28, согласно которым ею, ФИО28, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о назначении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения материалов уголовного дела №. По поводу проведенной экспертизы может пояснить следующее, что в ходе заполнения текстовой части экспертного заключения ей была допущена ошибка в маркировке швеллера, вместо указанного в постановлении 15x5 см, ею допущена опечатка 15x15 см. Возникшая ошибка вызвана повышенной загруженностью в день составления документа. Размерный ряд швеллеров довольно разнообразен и не зависит от технологии изготовления или производителя. Здесь применяются стандартные типоразмеры. Расчеты по данному изделию проводились согласно классификационных таблиц, которые опубликованы в общем доступе, сформированные на основании ГОСТ. Соответственно, допущенная ей опечатка, на итоговую стоимость не повлияла (л.д. 197-198 т. 2);

- заключением товароведческой экспертизы №, согласно которого стоимость похищенного имущества (газовой четырех конфорочной плиты, газового баллона, заправленного, с редуктором, печного колосника, металлической спинки от кровати, 4-х металлических швеллеров 15х5 см длиной 1м, металлического швеллера 15х5 см длиной 2м, металлической односпальной кровати) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5425 рублей (л.д. 9-29 т. 3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во дворе <адрес>, у ФИО27 изъята автомашина ВАЗ 21074 гос. рег. знак <***>, синего цвета, прицеп металлический самодельный (л.д. 130-131 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, которым осмотрены: автомашина ВАЗ 21074 гос. рег. знак № синего цвета, прицеп металлический одноосный без государственного номера (л.д. 132-138 т. 1);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств автомашины ВАЗ 21074 гос. рег. знак №, прицепа металлического одноосного (л.д. 139 т. 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во дворе <адрес>, ФИО3 добровольно выдал резиновые сланцы черного цвета и бокорезы из металла, окрашенные черной краской с накладками из полимерного материала красного цвета (л.д. 148-149 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: металлическое звено цепи, которое имеет разрыв, по виду следы перекуса режущим предметом; саперные ножницы (бокорезы), изготовлены из металла черного цвета, состоят из соединенных между собой посредством шарнира двух противолежащих лезвий с режущими кромками, двух ручек с полимерным покрытием красного цвета (л.д. 99-100 т. 2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого на звене металлической цепи, представленном на экспертизу, имеются следы воздействия постороннего предмета (инструмента) с двумя противолежащими режущими поверхностями, образованные в результате механического воздействия на звено цепи путем его разделения. Данные следы могли быть оставлены как саперными ножницами (бокорезами), изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, представленными на экспертизу, так и иным инструментом, имеющим аналогичные рабочие части (л.д. 171-173 т. 1);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств звена цепи, саперных ножниц (бокорезов) (л.д. 101 т. 2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены газовая 4-х комфорочная плита старой модели белого цвета, газовый баллон красного цвета с краном, частью резинового шланга и редуктором круглой формы, металлическая односпальная кровать, состоящая из двух металлических спинок частично окрашенных бежевой краской и каркаса из металлических уголков и сетки, металлическая спинка кровати, которая частично окрашена голубой краской, печной колосник из метала черного цвета, состоящий из 8-ми ребер (л.д. 38-39 т. 2);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с ФИО15 проникли в <адрес> и похитили газовую плиту, газовый баллон, металлическую кровать и печное оборудование. Похищенное продали ФИО25 в <адрес>. Деньги потратили на спиртное и сигареты. В содеянном раскаивается (л.д. 26 т. 1);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с ФИО3 проникли в <адрес> и похитили газовый баллон, газовую плиту, металлическую кровать и печное оборудование. Все продали в металлолом в <адрес>. Деньги потратили на пиво и сигареты. В содеянном раскаивается (л.д. 32 т. 1);

- оглашенными показаниями подозреваемого ФИО3, который пояснил, что подтверждает в полном объеме написанную им собственноручно явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. Так же подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, а точнее около 15:00 часов он находился на улице в <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО12 ФИО56 Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то предложил ФИО15 залезть в <адрес>, кому принадлежит дом, он не знает, откуда что-нибудь украсть, так как ранее он бывал в данном доме и знал, что там есть металлические предметы и металлолом, который можно продать. ФИО12 ФИО57 согласился, и они вместе пришли к данному дому. Он знал, что возле дома есть сарай, куда они с ФИО7 сначала решили зайти и посмотреть там металлолом. В сарае они нашли 4 металлических швеллера, различной длины, которые они с ФИО7 отнесли к дороге. Затем, у крыльца дома он нашел монтировку и сломал металлическую цепь на входной двери, навесной замок остался висеть на металлической цепи. После чего с ФИО15 зашли на веранду дома, откуда забрали газовую плиту и газовый баллон. Затем, он взломал вторую дверь, и они с ФИО15 прошли дальше. В самом доме они взяли металлическую кровать и из печи взяли колосник. Все предметы, которые они украли из дома, с ФИО7 вынесли к калитке дома, где в это время их увидел сосед по имени Анатолий, который сказал, чтобы они положили все обратно на место либо он позвонит в полицию. Они тому сказали, что все положат, однако все похищенное они в дом не занесли, а занесли за дом и ушли. Пошли они к знакомому ФИО58, чтобы попросить его отвезти все похищенное в металлолом в д. <адрес>, где ФИО25 покупает металлолом. Примерно через 15-20 минут они вместе с ФИО59 на его автомашине марки ВАЗ 2107, с прицепом приехали к дому №, из которого они украли имущество. Подъехав на задний двор дома, где они складировали украденное из дома, он и ФИО15 погрузили в прицеп легковой машины 4 швеллера, газовую плиту, газовый баллон, металлическую кровать и колосник. Когда они грузили металл, то их кроме ФИО27 никто не видел. ФИО27 он сказал, что они нашли негодный металл и его надо перевезти. Он сказал ФИО27, чтобы тот ехал к ФИО25, чтобы той продать металлические предметы. Приехав к ФИО25 в д. <адрес>, он с ФИО7 продали той все, кроме газового баллона. ФИО13 баллон она сказала, что ей не нужен, и баллон остался у ФИО27. За металл ФИО25 заплатила им 800 рублей. Деньги он с ФИО7 истратили на спиртное, сигареты и пиво, которые покупали в магазине «Пятерочка» <адрес> (л.д. 54- 55т. 1);

- оглашенными дополнительными показаниями подозреваемого ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время сказать не может, он находился на улице в <адрес>, где встретился со своим двоюродным братом ФИО3 ФИО60. Он и ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения и хотели выпить пива и покурить, а денег у них не было. Тогда ФИО3 предложил ему залезть в дом по <адрес>, где можно взять металл, на что он согласился. Они пошли к ФИО3, где он взял бокорезы, после чего они пошли к дому по <адрес>. Когда пришли к дому, то решили поискать металл в сарае, где двери заперты не были, не было замка, они зашли в сарай и увидели, что вместо столбов в сарае металлические рельсы, высотой примерно около 1,5 метров, из сарая они вынесли вроде бы 4 рельса, точно не помнит. Когда вытаскивали рельсы, то они были прикручены к доскам проволокой, которую ФИО3 откусил с помощью бокорезов. Рельсы они сразу перенесли из сарая к дороге, с задней стороны дома. Затем ФИО3 сказал, что надо залезть в дом, так как он знал, что там есть металлические предметы, которые можно украсть и продать. Он и ФИО3 подошли к входной двери дома, кому принадлежит дом, он не знал, после чего ФИО3 достал бокорезы и перерезал цепь, на которой был навесной замок. Затем они прошли в дом, где увидели газовую четырех комфорочную плиту, газовый баллон, железную кровать, которую разобрали, спинку от железной кровати, которые вынесли из дома к калитке, так же из печи достали печной колосник, который так же вынесли к калитке. Желает уточнить, что когда они шли к дому по <адрес>, из которого хотели украсть металл, с А. зашли к ФИО23, у которого он попросил тележку, он сказал, что надо перевезти металл от бабушки, и уже с тележкой они пошли к дому, из которого совершили кражу. Когда они вынесли все к калитке, то их увидел мужчина по имени А., который сказал, чтобы они вернули все обратно в дом, они сказали тому, что все занесут обратно. Он взял тележку, которую одолжили у Р. и отвез ему обратно, пояснив, что тележка больше не нужна. Они с А. убедились, что ФИО61 за ними не наблюдает, сделали вид, что заносят все в дом обратно, однако они перенесли все украденное на задний двор дома и пошли с ФИО3 к ФИО27, чтобы попросить того перевезти металл в <адрес> к ФИО14, которая покупает металлолом. ФИО27 спросил у них не ворованный ли металл, на что они сказали ФИО27, что металлолом им отдала бабушка. С ФИО62. на его автомашине ВАЗ 2107 с прицепом, они подъехали к дому, где сложили металл, все погрузили и отвезли в <адрес>, где продали ФИО14 за 500 рублей. ФИО13 баллон остался, так как ФИО63 его брать не хотела (л.д. 104-105 т. 1);

-оглашенными дополнительными показаниями обвиняемого ФИО3, согласно которых, когда он вместе с ФИО15 совершали кражу из дома в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то с собой у них были бокорезы или болторезы, точное название не знает, а не монтировка, как он пояснял ранее, когда он совершал преступление, то был пьяный и не помнил точно, чем взламывал замок на входной двери, но позже он вспомнил, что у него с собой были точно бокорезы, которыми он и перекусил цепь с замком (л.д. 49-50 т. 2);

-оглашенными показаниями обвиняемого ФИО3, согласно которых он полностью подтверждает ранее данные им показания и явку с повинной, от дальнейших показаний отказывается (л.д. 150-151 т. 2).

-оглашенными показаниями обвиняемого ФИО4, согласно которых он полностью подтверждает ранее данные им показания и явку с повинной, от дальнейших показаний отказывается (л.д. 127-128 т. 2).

По ходатайству защитников были оглашены:

- постановление о возвращении вещественных доказательств с распиской ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ею получена принадлежащая ей газовая плита, колосник, газовый баллон, металлическая кровать, металлическая спинка кровати (л.д. 41 т. 2);

- расписка ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ею получены денежная сумма в размере 10000 рублей в счет возмещения ущерба согласно заявленному гражданскому иску.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 установлена в полном объеме в совершенных ими преступлениях, подтверждена доказательствами, собранными по делу.

Показания подозреваемых и обвиняемых ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах совершения преступлений, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевших и свидетелей, последовательны, согласуются между собой и, не имея существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества ПАО «Юнипро» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый, приехав на мотоцикле на территорию филиала Смоленской ГРЭС в <адрес>, к первой чаше золоотвала, путем свободного доступа, с шахтного колодца тайно похитил 5 швеллеров, принадлежащие филиалу «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро». С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по эпизоду хищения имущества ФИО10 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые, заранее договорившись, распределив роли, проникли в жилой дом и надворные постройки, принадлежащие потерпевшей ФИО10, откуда похитили ее имущество и распорядились им по своему усмотрению, продав как металлолом.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО4 преступление относится к категории тяжких.

Совершенные подсудимым ФИО3 преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Подсудимые ранее не судимы, вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых (по всем эпизодам для ФИО3), суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимых, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3 и обстоятельства совершенных преступлений, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ и лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4 и обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление ФИО15 и ФИО3 возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли быть основанием для применения ст. 15 ч. 6, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО10 на сумму 10000 рублей, возмещен подсудимыми в добровольном порядке в полном объеме.

Гражданский иск по делу филиалом «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро» не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 250 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 01 (месяц) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказывать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц согласно графику, установленного инспектором.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказывать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц согласно графику, установленного инспектором.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 5 швеллеров, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО8 - оставить у представителя потерпевшего, автомашину ВАЗ 21074 гос. рег. знак <***> и прицеп металлический одноосный, хранящиеся у ФИО27 – оставить у ФИО27, газовый баллон с редуктором, металлическую кровать, газовую плиту, металлическую спинку кровати, печной колосник, хранящиеся у потерпевшей ФИО10 – оставить у потерпевшей ФИО10.

Вещественные доказательства: звено цепи, саперные ножницы (бокорезы), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Духовщинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Духовщинский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.А. Сергиенко