Приговор № 1-96/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 05 сентября 2017 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахтинского района Красноярского края ФИО1,

защитника – адвоката Колесова Ю.Д., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО2 ФИО9,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего ООО <данные изъяты>» водителем, ранее судимого:

1) 21 сентября 2015 года Балахтинским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Балахтинского районного суда от 05.05.2016 года испытательный срок ФИО2 продлен на один месяц, то есть до 2 лет 1 мес.;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

29 мая 2017 года в вечернее время ФИО2 находился на участке местности расположенном на расстоянии 1 км в южном направлении от п. Чистое Поле Балахтинского района, Красноярского края, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-2121, номер кузова №, принадлежащего ФИО4 для поездки в личных целях. Осуществляя свой умысел, действуя умышленно, ФИО2 в вышеуказанное время подошел к автомобилю, открыл переднюю левую дверцу, сел в автомобиль на водительское сиденье, и, используя ключ от замка зажигания, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и желая завладеть транспортным средством в личных целях, уехал с места его стоянки, совершив его угон.

По данному уголовному делу иск потерпевшим ФИО11. не заявлен.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что понимают существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст. ст. 314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО2, суд квалифицирует его действия: по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от 11.07.2017 года установлено, что ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, а так же самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 142-143).

Правильное восприятие окружающей обстановки, наличие у подсудимого логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО2 по отношению к инкриминируемому им деянию признается вменяемым.

Поскольку подсудимый ФИО2, вменяемый, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны: признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, а так же общее количество и состав лиц, находящихся у него на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено, в связи, с чем назначает наказание по правилам ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, то, что оно относятся к категории средней тяжести, причины, условия и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности ФИО2, что подсудимый имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в филиале по Балахтинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, как условно осужденный, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи, с чем суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранив условное осуждение ФИО2 по приговору Балахтинского районного суда от 21 сентября 2015 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Так же суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Балахтинского районного суда от 21.09.2015 года следует исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

В соответствии ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ -2121, хранящийся у потерпевшего ФИО4 по адресу <адрес><адрес> оставить по принадлежности - ФИО4, два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук, хранящиеся в деле – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом

Меру процессуального принуждения – обязательство о явки отношении ФИО2 не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Балахтинского районного суда от 21.09.2015 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки ВАЗ -2121, хранящийся у потерпевшего ФИО4 по адресу <адрес><адрес> оставить по принадлежности - ФИО4; два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук, хранящиеся в деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: