Решение № 2-1893/2018 2-1893/2018(2-8045/2017;)~М-5200/2017 2-8045/2017 М-5200/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1893/2018

№ 2-1893/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 29 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании заявления-анкеты недействительным, договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным заявления-анкеты от 25 декабря 2012 года, договора о кредитной карте от 25 декабря 2012 года незаключенным, взыскании убытков в сумме 101542 рубля, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что в декабре 2012 года ей было предложено заключить договор о карте, в связи с чем 25 декабря 2012 года сотрудник банка выдал ей кредитную карту, рассказал ка пользоваться картой, о беспроцентном периоде действия карты, о том, что лимит карты составляет 30000 рублей, однако может быть увеличен, она, в свою очередь, заполнила бланк заявления-анкеты, поставила подпись для активации карты. Однако, работник банка не предоставил ей информации в доступной и понятной для нее форме, в которой она могла бы оценить последствия сделки. Договор о карте она заключала впервые и не могла оценить последствия сделки. В период с декабря 2012 года по 2017 год она пользовалась картой, рассчитываясь за товары, лимит карты был увеличен банком до 100000 рублей. В сентябре 2017 года она обратилась в банк с заявлением о выдаче ей копий документов, на основании которых ей была выдана кредитная карта. Получив копию заполненного ею заявления-анкеты, ей стало понятно, что она согласилась на все условия банковского обслуживания, в том числе с правом банка в одностороннем порядке увеличивать лимит кредитной карты. В банке ей пояснили, что договор с банком состоит из трех частей: -условия банковского обслуживания, - тарифного плана, - заявления-анкеты, в связи с чем она полагает, что все три составляющие договора должны были быть ею подписаны. Само заявление-анкета не содержит существенных условий договора и не может считаться договором. Простая письменная форма соглашения также соблюдена не была, так как в заявлении информация напечатана мелким шрифтом, что является основанием для признания сделки недействительной. В результате уточненных исковых требований просит признать недействительным заявление-анкету от 25 декабря 2012 года, признать незаключенным договор от 25 декабря 2012 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненного иска настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 25 декабря 2012 года ФИО1 заполнено заявление-анкета, согласно которому она просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора; универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты; акцептом является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Указанному договору присвоен номер У.

Как следует из счетов-выписок, кредитная карта была активирована ФИО1 09 января 2013 года.

Заявляя требования о признании недействительным заявления-анкеты от 25 декабря 2012 года и незаключенным договора о кредитной карте, ФИО1 указывает на то обстоятельство, что между ней и банком не были согласованы существенные условия договора, не была соблюдена простая письменная форма договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая оспариваемое заявление-анкету, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы, которые в совокупности и являются смешанным договором, включающим в себя условия договора банковского обслуживания, кредитного договора, договора страхования, суд приходит к выводу о том, что он содержит все необходимые условия, в том числе: размер лимита задолженности по кредитной карте до 300000 рублей, условия возврата кредитных денежных средств, сведения о размере процентной ставки (в случае оплаты ежемесячного минимального платежа тарифная ставка составляет 29,9% годовых, при неоплате минимального платежа – 45,9% годовых). При этом, суд учитывает то обстоятельство, что истец фактически пользовалась кредитной картой – производила посредство нее расчеты при осуществлении покупок, получала наличные денежные средства. Подписав заявление-анкету, ФИО1 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, в случае заключения с ней договора обязуется их соблюдать, выразила согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, поручает банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Доводы истца о том, что заявление-анкета напечатана мелким шрифтом, не свидетельствуют о несоблюдении обязательной письменной формы договора и не являются основанием для признания договора-анкеты недействительной, а договора о кредитной карте – незаключенным. Текст заявления-анкеты читаем. Кроме того, при заключении договора ФИО1 вправе была не подписывать оспариваемое заявление-анкету в случае отсутствия у нее возможности прочтения текста.

Таким образом, правовых оснований для признания заявления-анкеты недействительной, а договора о кредитной карте – незаключенным у суда не имеется, в связи с чем также отсутствуют основания для взыскания с банка компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании заявления-анкеты недействительным, договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий