Определение № 2-6355/2017 2-6355/2017~М-4577/2017 М-4577/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-6355/2017

Дело № 2-6355/2017


Определение

22 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Закировой,

при секретаре А.Ю. Бакировой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Чистопольский городской суд РТ, поскольку ответчик зарегистрирована и проживает в основном в ... в д.Фиков Колок, ...

ФИО6 ФИО9 возражала против направления дела по подсудности в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно данным паспорта ответчик ФИО3 зарегистрирована в ....

Из нотариально заверенной доверенности, выданной ... ФИО3 на имя ФИО5, ФИО7 зарегистрирована по адресу: РТ, ....

В соответствии с п.3 ч. 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное исковое заявление не подсудно Набережночелнинскому городскому суду, потому оно подлежит направлению в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Оснований для определения подсудности Набережночелнинского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направить для рассмотрения по подсудности в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья подпись Р....

КОПИЯ ВЕРНА

Судья____________Р....

Секретарь ФИО4

«22» июня 2017 г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан