Решение № 2-2500/2024 2-2500/2024~М-1180/2024 М-1180/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-2500/2024

Дело №

УИД: 23RS0№-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 апреля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ы к ИП ФИО1 о взыскании начисленной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку за просрочку передачи потребителю предварительно оплаченного товара в размере 418 963 рубля; неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в размере 308 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи N 8, согласно которому, Ответчик обязался изготовить и передать Истцу Товар (набор мебели), изготовленный по индивидуальному заказу, в собранном и установленном виде и относящиеся к Товару документы в срок не более 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты (пункт 3.1 Договора), а Истец обязался уплатить за Товар определенную договором денежную сумму. Так, на основании пункта 2.1 Договора истец произвел предварительную оплату товара в сумме 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел предварительную оплату товара в сумме 115 400 рублей. Истец указывает, что в установленный п. 3.1 Договора срок для передачи товара Покупателю товар передан не был. (Срок поставки - ДД.ММ.ГГГГ) Акт приема-передачи не предоставлен и соответственно не подписан. Истец указывает, что работа по изготовлению и установке набора мебели закончена ДД.ММ.ГГГГ с множественными недоделками, множественными недостатками. По мнению истца, ввиду нарушений ответчиком условий заключенного договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Размер подлежащей уплате Продавцом неустойки (пени) за просрочку сдачи Потребителю предварительно оплаченного по Договору товара составляет 800000,00 * 0,5 % * 102 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 115400 * 0,5 % * 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 418 963 рублей. Размер неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 100 000,00 * 1,0 % * 28 дней = 308 000,00 рублей. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном отзыве ответчик ФИО1 указал, что в октябре 2023 года ответчик созвонился с Истцом и сообщил, что готов привезти мебель на объект и установить. Истец сообщил ФИО1, что ремонтные работы на объекте не завершены, и просил отложить доставку и установку, не подозревая подвоха, ФИО1 согласился и приостановил доставку и сборку. В ноябре 2023 г. ответчик приступил к установке мебели, которая не была завершена ввиду наличия в поставленной мебели скол и иных недостатков. Так, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были выполнены условия предусмотренные Договором. При этом, у истца имелись замечания к выполненной работе. На замечания истца ответчик предложил снизить цену на 150 000 рублей. Ответчик указывает, что претензия была им получена только в конце января 2024 года. Ответчик обращает внимание на то, что истцом не произведена полная оплата стоимости Договора, в то время как ответчиком выполнены взятые на себя обязательства. По мнению ответчика, действия истца направлены на неосновательное обогащение за счёт ответчика. Также просит снизить размер неустойки ввиду чрезмерной завышенности и необоснованности. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованных суду отзывах, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО1, а также его представитель – ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований и просили суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ходатайств об отложении заседания не завила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается материалами дела.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие сторон, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичный принцип судопроизводства закреплен и в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность сторон о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу, в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данный спор при данной явке сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1). Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п. 2).

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ИП ФИО1 (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи № (далее по тексту – Договор, л.д. №).

Согласно п. 1.1-1.4 Договора, Продавец обязуется изготовить и передать Покупателю Товар, изготовленный по индивидуальному заказу, в собранном и установленном виде, и относящиеся к Товару документы, а Покупатель обязуется принять этот Товар и относящиеся к нему документы и уплатить за него Продавцу определенную настоящим Договором денежную сумму (цену). Под Товаром в настоящем Договоре понимается: Изготовление и установка корпусной мебели согласно спецификациям и техническим чертежам. Описание Товара, материал, из которых изготовлен Товар и которые использованы при его отделке, его ассортимент, комплектность, цена, единицы продукции, доставка в квартиру, монтаж мебели, эскизный проект, и общая сумма договора указываются в Спецификации (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Указанный в Спецификации перечень требований (характеристик) к Товару является исчерпывающим. Продавец обязуется передать Покупателю Товар надлежащего качества, предназначенный для личного использования.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость (цена) Товара на основании Спецификации определена в сумме: 1 100 000 рублей, из них: 800 000 рублей предоплата; 300 000 рублей - остаток.

При этом стоимость Товара включает изготовление, доставку в квартиру и монтаж Товара Покупателю, упаковку, маркировку, соответствующую документацию, информацию о способах использования Товара.

Срок поставки Товара Покупателю составляет не более 45 рабочих дней с момента внесения денежных средств Продавцу в соответствии с п. 2.3. настоящего Договора (п. 3.1 Договора).

Доводы истца обусловлены тем, что ИП ФИО1 в установленные Договором сроки свои обязательства в полном объеме не выполнил. При поставке и установке Товара ИП ФИО1 поставил истцу Товар с множественными сколами и другими недостатками.

Ответчик, напротив, обосновал своих возражения тем, что нарушение сроков поставки Товара было обусловлено осуществлением ремонтных работ в помещении истца, что создало невозможность установки и поставки Товара в установленные Договором сроки. При этом сдвиг срока был принят и не оспорен истцом. После установки, в связи с наличием в установленном Товаре скол и других недостатков, ИП ФИО1 было предложено истцу о снижении стоимости на 150 000 рублей. Между сторонами велись переговоры с целью разрешения споров в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий Договора истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику денежные средства в размере 115 400 рублей (л.д. №). Всего истец оплатил ответчику 915 400 рублей.

Судом установлено, что в согласованные сторонами в Договоре сроки ответчик не изготовил и не установил истцу мебель, предусмотренную Договором. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено и фактически им не оспаривалось. Доказательств того, что сроки поставки и установки мебели были нарушены ИП ФИО1 ввиду неготовности истца и выполнения ремонта в его помещении, материалы дела не содержат. Представленная в дело переписка между истцом и ответчиком заявленные ФИО1 обстоятельства бесспорно не подтверждает.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 3. ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В свою очередь, претензия истца, направленная в адрес ответчика ФИО1, несмотря на допущенные с его стороны нарушения условий Договора, оставлена последним без удовлетворения (л.д. №).

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения ответчиком условий заключенного Договора и отсутствия доказательств, достоверно опровергающих указанные обстоятельства, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной положениями п. 1 ст. 23 и п. 3. ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчёту неустойки (пени) за просрочку сдачи потребителю предварительно оплаченного по Договору товара составляет 418 963 рублей и складывается из 800 000 (сумма предварительной оплаты) * 0,5 % * 102 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 115 400 (сумма доплаты) * 0,5 % * 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 000 рублей и складывается из 1 100 000 (цена Договора) * 1,0 % * 28 дней.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, за исключением использованной истцом суммы цены договора (1 100 000). Так, при верном расчете неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сумма будет составлять 256 312 рублей и складывается из 915 400 (уплаченные истцом денежные средства) * 1,0 % * 28 дней. По мнению суда, исчисление неустойки на цену Договора - 1 100 000, при оплате истцом суммы только в размере 915 400 рублей является необоснованным.

В адресованном суду письменном отзыве ФИО1 просит суд снизить размере подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает справедливым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 220 000 рублей (130 000 рублей - неустойки за просрочку сдачи потребителю предварительно оплаченного товара, 90 000 рублей - неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков), поскольку именно данный размер неустойки, с учётом действий ответчика, признание ответчиком имеющихся в Товаре недостатков, отнесение ответчика к категории индивидуального предпринимателя (не крупного бизнеса) и других заслуживающих внимания обстоятельств, по убеждению суда, будет соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и обеспечит баланс интересов сторон.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

Согласно положениям ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ), при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, расчет подлежащей уплате государственной пошлины исходит из цены иска. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи госпошлина в размере 5400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ы к ИП ФИО1 о взыскании начисленной неустойки – удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРН №) в пользу ФИО2 ы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) неустойку за просрочку передачи потребителю предварительно оплаченного товара в размере 130 000 рублей; неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в размере 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРН №) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова