Приговор № 1-700/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-700/2017

Копия:

уголовное дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Ломакиной И.О.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников и помощников прокурора Советского района г. Красноярска Ромашкова В.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защиты - адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов ФИО9, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2015 года ФИО8, ранее через посредника заключивший устный договор о проведении отделочных работ в общественном центре СФУ, расположенном по <адрес> строение 6 <адрес>, с ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО11, обратился к ранее не знакомому ФИО1 с предложением о выполнении последним в составе бригады отделочных работ в помещении площадью 1000 кв. метров в вышеуказанном центре, при этом указав стоимость работ в сумме 400 рублей за 1 кв. метр помещения, а всего на сумму 400000 рублей за 1000 кв. метров, предварительно оговорив с ФИО1 факт заключения в будущем письменного договора о выполнении указанных работ, на что ФИО1 ответил согласием, определив, что расчет со своей бригадой он будет осуществлять самостоятельно и по своему усмотрению.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 из личных накоплений в качестве аванса были выплачены ФИО1 16000 рублей за производство отделочных работ в общественном центре СФУ, расположенном по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в составе его бригады в полном объеме были исполнены обязательства по выполнению отделочных работ перед ФИО8.

После чего генеральным директором ООО <данные изъяты> ФИО19 была назначена встреча с ФИО8 и ФИО1 для производства расчета на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов возле ТЦ «<данные изъяты>, расположенном по <адрес>. В ходе встречи ФИО20 была озвучена сумма к оплате за объем выполненных работ в размере 275000 рублей с учетом штрафных санкций.

Затем ФИО10 предложил пройти в помещение кафе «Перцы», расположенное в ТЦ «<данные изъяты> по <адрес> для производства оплаты выполненных работ, на что ФИО8 и ФИО1 согласились. Находясь в помещении вышеуказанного кафе, между ФИО1 и ФИО8 возник словесный конфликт по поводу размера оплаты труда каждого из них, в ходе которого ФИО21, находящийся в непосредственной близости с последними, положил денежные средства в размере 275000 рублей на стол, после чего ушел.

В этот момент у ФИО8 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных денежных средств путем обмана. Реализуя задуманное, ФИО8, в ходе разговора с ФИО1, реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия имущества и осознавая, что денежные средства в размере 259000 рублей, без учета ранее выплаченной Филипповым суммы в размере 16000 рублей в качестве аванса, принадлежат ФИО1, взял со стола денежные средства в сумме 275000 рублей, после чего сообщил последнему, не соответствующие действительности сведения о необходимости проехать в имеющийся у него офис под предлогом проведения расчетов с учетом ранее имевшихся между ними договоренностей, заверив ФИО1 в обязательной передаче причитавшихся ему денежных средств за выполненные строительные работы, тем самым, завладел путем обмана вышеуказанными денежными средствами.

В те же сутки, ФИО1, будучи введенным в заблуждение ФИО8, не предполагая о его преступных намерениях, доверяя заверениям ФИО8 о полном расчете за выполненные работы, проследовал с последним на выход из вышеуказанного кафе.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО8, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, под предлогом покупки сигарет, вернулся обратно в кафе <данные изъяты>, расположенное в ТЦ <данные изъяты> по <адрес>, после чего через боковой выход, ведущий из данного кафе в помещение торгового центра, вышел на улицу, тем самым скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 259000 рублей. Впоследствии ФИО8 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании в присутствии защиты свою вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что умысла на хищение денежных средств у него не было, он просто испугался сложившейся ситуации, расценил ее, как угрозу своей жизни и здоровья, в связи с чем, решил сбежать, впоследствии хотел всё посчитать и рассчитаться с бригадой за проделанную работу, однако будучи в состоянии алкогольного опьянения, деньги потерял.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО8, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, письменными доказательствами, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 пояснил, что он неофициально подрабатывает в качестве посредника при производстве работ по строительству объектов. У него есть напарник ФИО22, который ищет объявления об имеющейся работе через Интернет. В сентябре 2015 года он познакомился с ФИО23, который искал строительную бригаду для производства отделочных работ в здании СФУ. Так как у него имелась бригада, состоящая из 4-х мужчин нерусской национальности, он предложил ФИО24 свои услуги по предоставлению указанных работников. Он (ФИО8) встретился с ФИО25, они обсудили работу, которую необходимо сделать, договорился с ФИО26 на оплату 400 рублей за 1 кв. метр. С ФИО27 он (ФИО8) договорился о цене в размере 500 рублей за 1 кв. метр, то есть заложил своей интерес, разница в 100 рублей за 1 кв. метр предназначалась ему, в связи с оказанием посреднических услуг. Бригада, осмотрев помещение и объемы работ, согласились на указанные условия. Его работа заключалась в посреднической деятельности, организации труда, отслеживание выполненных работ по срокам. Оговорив все условия, бригада приступила к работе. С ФИО28 он договорился, что каждую неделю он рассчитывается с рабочими за выполненный объем. Он предложил ФИО29 оформить договор письменно, что последний и сделал, но, так как договор был составлен неправильно, он попросил ФИО30 его переделать. Впоследствии ФИО31 пропал, на связь с ним не выходил. Он, в свою очередь, хотел заключить договор с ФИО32, как с бригадиром, но, поскольку в их бригаде, российский паспорт был только у ФИО1, ФИО33 сказал подписать договор с ним (ФИО1), договор они подписали, но потом он забрал его у ФИО1, чтобы подписать с ФИО34, однако по причине того, что ФИО35 пропал, он до конца не смог заключить договор с ФИО1. Так как работники постоянно спрашивали про расчет, а ФИО36 к тому моменту перестал с ним выходить на связь, он решил найти главного подрядчика и посредством третьих лиц узнал, что все работы на указанном объекте производятся фирмой ФИО37. При встрече с ФИО38 он узнал, что у последнего заключен договор с ФИО39 на 300 рублей за 1 кв. метр. Он согласился на эти условия, так как к тому моменту бригадой была выполнена половина работ. Он рассказал обо всем одному из работников бригады, однако последний пояснил, что его это не касается, и он (ФИО8) должен выплачивать бригаде, согласно договоренности, 400 рублей за 1 кв. метр. Работа была сделана, и он не мог расторгнуть с ними соглашение. Работники каждый день спрашивали у него про расчет, он в свою очередь просил ФИО41 рассчитать работников, но ФИО40 снова ссылался на заключенный с ФИО42 договор, в котором было указано, что расчет будет произведен после выполнения всех работ. Он сообщил работникам о том, что расчет будет после выполнения всех работ, но работников это не устраивало, ему звонил ФИО43, угрожал, требовал деньги за выполненную работу. За весь период их работы он (ФИО8) со своих личных денежных средств передал работникам в счет аванса 16000 рублей несколькими суммами. Когда они закрыли объемы работ, работники стали требовать расчета, говорили, что он должен им 400000 рублей. В ноябре 2015 года ФИО44 позвонил ему и сообщил, что готов рассчитаться, но отдаст не 300000 рублей, согласно договору, а 275000 рублей, так как высчитал 25000 рублей за испорченный материал и несоблюдение сроков работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 назначил ему и одному из работников встречу возле ТЦ «<данные изъяты>», по <адрес> с целью расчета. Так как он опасался встречаться с работниками, он решил с собой на встречу позвать своего знакомого ФИО46. ФИО47 взял с собой на встречу своего знакомого ФИО48, которого в тот день он (ФИО8) видел первый и последний раз. По приезду, он подошел к ФИО49, который стоял с одним из работников - ФИО1. Вообще на встречу должен был приехать сам ФИО50, поскольку он у них главный, бригадир, и все расчёты ФИО51 ему (ФИО8) говорил осуществлять именно с ним, а с рабочими он (Баха) должен был сам рассчитаться. Однако на встречу ФИО52 не приехал, его телефон был не доступен, как впоследствии выяснилось, он уехал к себе на ФИО53, а на встречу приехал ФИО1. ФИО10 пояснил, что отдает 275000 рублей в счет выполнения работ и более денег не заплатит. ФИО1 стал возмущаться и говорить, что он должен ему 400000 рублей. Далее они зашли в кафе <данные изъяты>, где ФИО54 положил деньги на стол, ФИО1 взял их и хотел уйти, но ФИО55 его остановил и снова положил деньги на стол, сказав, что так дела не делаются. Он (ФИО8) увидел, что рядом с ними в кафе стоят еще нерусские мужчины понял, что они с ФИО1, испугался, что у него сейчас заберут все деньги, позвонил ФИО56, чтобы он зашел в кафе, так как стала накаляться обстановка, и он хотел забрать из указанной суммы денежных средств причитающуюся ему сумму за предоставление ФИО1 работы и осуществления контроля за ней, то есть за посреднические услуги. ФИО57 сказал, чтобы они разбирались сами, и ушел, оставив денежные средства на столе. Он взял деньги, чтобы забрать свою часть денег, однако взял всю сумму, так как понимал, что ему никто никаких денег потом не отдаст. Он хотел все посчитать и впоследствии рассчитаться с работниками, предложил ФИО1 поехать к нему в офис. На улице он увидел много мужчин нерусской национальности, которые, по его мнению, приехали по просьбе ФИО1, и, испугавшись за свое здоровье, он передал ФИО58 денежные средства и вышел из кафе. ФИО1 стал возмущаться, спрашивать, зачем он отдал деньги ФИО17. Находясь в тамбуре кафе, ФИО17 вернул ему денежные средства назад. После чего он (ФИО8) сообщил, что сходит до магазина за сигаретами, и ушел. Пройдя к магазину «<данные изъяты>», он купил сигареты и, выйдя на улицу, решил уехать домой, так как боялся за свою жизнь и здоровье, испугался мужчин кавказской национальности, сел в первый попавшийся автобус. Приехав домой, он решил выпить спиртного. После чего он сходил в магазин, купил спиртного и выпил. Ему стали звонить на телефон нерусские, угрожали, потом он перестал брать трубку, тогда посыпались смс-сообщения с угрозами, впоследствии, телефон он отключил. Из-за состояния сильного алкогольного опьянения он не помнит, что происходило далее. На следующий день он, проснувшись, решил снова выпить спиртного, в связи с чем, прошел в кафе, где стал распивать спиртные напитки. Он думал, что нужно каким-то образом вернуть денежные средства работникам, но побоялся им позвонить, думал, что при встрече они снова станут ему угрожать, причинят физический вред. Однако, по факту угроз в полицию он не обращался. В кафе он выпил большое количество спиртного, отчего не помнит происходящие события. Помнит лишь то, что, вернувшись домой, обнаружил, что деньги у него из кармана пропали. Однако, куда они могли деться, пояснить не может, так как не помнит из-за состояния алкогольного опьянения, полагает, что потерял их. По факту потери, возможного хищения денег он в полицию не обращался, ходил в кафе, где выпивал, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения, но ему сказали, что запись с того дня уже не сохранилась. Когда он включил телефон, ему позвонили с полиции, сказали явиться для дачи объяснений, он предположил, что это из-за ситуации с деньгами, что он забрал их себе, однако как выяснилось, звонили по другому поводу, что в день встречи, лица кавказской национальности забрали машину у ФИО59 и причинили ему телесные повреждения, в связи с чем, ФИО60 написал заявление полицию, а его (ФИО8) вызывали для дачи пояснений, в качестве свидетеля. До настоящего времени потерпевшему денежные средства он не отдал, поскольку хотел рассчитаться частями, а он (ФИО1) требовал от него (ФИО8) сразу сумму не менее 150000 рублей, частями брать отказывался.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что он (ФИО1) занимается отделочными работами. В конце сентября 2015 года его знакомый по имени Баха предложил ему поработать, а именно произвести отделочные декоративные работы в актовом зале СФУ, расположенном по <адрес>, на что он согласился, т.к. нужны были деньги. Баха попросил его приехать в здание СФУ, чтобы осмотреть объем работ. По приезду, он прошел в здание СФУ, где находился Баха, а также ранее ему не знакомый мужчина, как впоследствии узнал его данные - ФИО8. Также там находился ранее ему не знакомый парень, который представился Денисом. Он сделал небольшой участок стены декоративной штукатуркой для образца, всем понравилось. Филиппов спросил, сколько будет стоить работа по отделке стен всего помещения. И он указал стоимость в размере 400 рублей за 1 кв. метр помещения. ФИО8 и Денис согласились на такую сумму, пояснив, что она их устраивает. После чего он приступил к работе в здании площадью около 500 кв. метров. ФИО8 предложил ему заключить договор, на что он согласился. ФИО8 пояснил, что на следующий день принесет договор, с которым он ознакомится, и, если его все утроит, то договор будет заключен. Для оказания ему помощи в работе, он пригласил на объект своих знакомых. Баха также остался помогать ему в работе. Так как договор должен был заключен с ним (ФИО1), то он решил, что при оплате ему работы он сам рассчитается со своей бригадой. После чего они вчетвером приходили каждый день на объект, где производили отделочные работы.

В один из дней ФИО8 привез составленный на его (ФИО1) имя договор, с которым он ознакомился, его все утроило, однако ФИО8 пояснил, что прежде чем он заключит договор с ним, ему (ФИО8) необходимо заключить договор с ФИО61. В договоре было указано, что он заключает договор с ФИО8, на основании которого он обязан выполнить отделочные работы в помещении СФУ объемом 500 кв. метров за 1 месяц, а ФИО8, в свою очередь, обязан оплатить его работу в размере 400 рублей за 1 кв. метр помещения. Они с ФИО8 устно договорились, что каждую неделю ФИО8 будет выдавать ему денежные средства в счет оплаты проделанной работы.

Он и его бригада продолжали работать, однако ФИО8 так договор с ним и не заключал, объясняя это тем, что по указанному объекту и работе он договаривался с ФИО63, и что ФИО64 должен был с ним заключить договор, однако ФИО62 куда-то пропал, трубку не берет, на связь не выходит.

Он слышал, что ФИО8 договаривался с ФИО65 на 500 рублей за 1 кв.метр, а с ним он договорился на 400 рублей за 1 кв.метр, то есть разницу в 100 рублей за 1 кв.метр ФИО8 забирал бы себе.

На протяжении выполнения работ, ФИО8 передал им в общей сложности 16000 рублей, которые они поделили на четверых.

Однако, как они устно договорились, исходя из объема выполненных работ каждую неделю денег они не получали, в связи с чем, спустя некоторое время остановили работу.

Потом на объект пришел директор ФИО66, спросил, почему они не доделывают объект, на что они пояснил, что им не платят денег, поэтому приостановили работу. ФИО10 сказал, что он с ними рассчитается, просил продолжить работу.

К ДД.ММ.ГГГГ им и его бригадой был выполнен весь объем работ, который составил 1000 кв. метров помещения. Согласно устной договоренности с ФИО8 он должен был получить денежные средства в общей сумме 400000 рублей. Однако ФИО67 пояснил, что договор с заказчиком у него до ДД.ММ.ГГГГ и только после закрытия договора по истечению 10 дней он сможет с ним рассчитаться, когда подпишет акт выполненных работ. Он согласился подождать. ФИО68 пояснил, что договорится о встрече с ФИО8 и позовет его на встречу для оплаты его работы.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО69 и сообщил, что в 14 часов назначена встреча с ФИО8 у ТЦ <данные изъяты> где он готов произвести оплату работы. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ТЦ <данные изъяты>. К тому моменту Баха и другие работники уехали к себе на Родину в республику Таджикистан на постоянное проживание. Оплату их работы должен был произвести он впоследствии при встрече. Подъехав к ТЦ <данные изъяты>, он увидел, что ФИО8 находится там не один, а с двумя ранее ему не знакомыми мужчинами, в связи с чем, он решил позвать на встречу своего родственника ФИО73, так как знал, что будут передавать большие деньги, и боялся быть на встрече один. ФИО72 он в подробности произошедшего не посвящал и ему ничего не рассказывал, просто попросил его приехать к ТЦ <данные изъяты>. Также подошли ФИО71 и его помощник - ФИО70. Антон попросил его подписать документы, согласно которым он выполнил весь объем работ, и получил денежные средства в полном объеме, претензий ни к кому не имеет. После чего ФИО74 предложил ему и ФИО8 пройти в кафе <данные изъяты> для передачи денег.

Также ФИО75 пояснил, что договаривался с ФИО8 на 300 рублей за 1 кв. метр и что передаст денежную сумму в размере 275000 рублей (с учетом вычета штрафов и поврежденного материала, согласно договору). Указанные денежные средства полностью предназначались для него (ФИО1), так как он договаривался с ФИО8 на 400 рублей за 1 кв. метр и то, что у ФИО8 с ФИО77 была другая договоренность, его не интересовало. Кроме того, ФИО8 говорил, то поскольку он с ФИО76 договаривался на 500 рублей за кв. метр, то свои 100000 рублей у ФИО78 он (ФИО8) заберет сам.

Пройдя в кафе, они сели за столик, где ФИО79 достал денежные средства в размере 275000, купюрами по 1000 рублей, три пачки, и положил их на стол. Он (ФИО1) взял денежные средства себе, так как считает, что указанные деньги в полном объеме предназначались для оплаты его работы, и хотел уйти. ФИО8 пояснил, что необходимо проехать к нему в офис, где он все посчитает и рассчитается с ним. Он был не согласен, в связи с чем, стал спорить с ФИО8 и знал, что у последнего офиса в <адрес> нет. Тогда ФИО81 забрал деньги и сообщил, что положит их на стол и уйдет, так как не желает участвовать в их споре. ФИО80 предложил поделить деньги поровну, однако Филиппов сказал, что его данный факт не устраивает и что деньги заберет он, а посчитав, вернет ему (ФИО1) часть денежных средств. В этот момент по приглашению ФИО8 в кафе зашел ФИО82. ФИО83 положил деньги на стол и ушел. После чего ФИО8 взял со стола денежные средства и стал выходить из кафе, он (ФИО1) увидел, как ФИО8 передал денежные средства ФИО85, а тот их убрал во внутренний карман куртки. Он спросил у ФИО8, зачем он отдал деньги ФИО84, но ФИО8 ему ничего не ответил. После чего они вышли на улицу, где он предложил ФИО8 поехать на его автомобиле, однако ФИО8 отказался. После чего, Филиппов стал о чем-то разговаривать с ФИО86 и ФИО87, а затем Филиппов сообщил, что сходит в магазин за сигаретами и вернется. Он был уверен, что деньги находятся у ФИО88, так как видел, как ФИО8 передал их ФИО17, поэтому он не стал останавливать ФИО8. После чего ФИО8 ушел, зайдя обратно в кафе. Спустя некоторое время, ФИО8 не вернулся, в связи с чем, он стал его искать, где увидел, что в кафе имеется несколько выходов. Пока он искал ФИО8, ФИО90 также куда-то ушел. Он спросил у ФИО89, где находится ФИО91, на что ФИО18 ответил, что ФИО92 ушел в туалет. Однако спустя некоторое время ФИО93 так и не пришел. После этого с ФИО8 он более не виделся и не общался, денежные средства ему никто не верн<адрес> в размере 259000 рублей (с учетом вычета денежных средств в размере 16000 рублей, переданных ему ранее ФИО8 в качестве аванса за время работы) является значительным. На тот момент он официально нигде не был трудоустроен, его жена не имеет источника дохода, занимается воспитанием детей, на иждивении 2 малолетних ребенка, также оплачивает аренду квартиры ежемесячно в размере 20000 рублей. Поддерживает исковые требования на сумму 259000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, в конце сентября 2015 года он находился со своим знакомым ФИО1 в ТРЦ <данные изъяты>», когда последнему позвонил знакомый ФИО94 и предложил произвести отделочные декоративные работы в актовом зале СФУ, расположенном по <адрес>. Он согласился, так как решил подзаработать.

После чего он вместе с ФИО1 приехал в здание СФУ, чтобы осмотреть объем работ. На объекте находился ранее ему знакомый ФИО97, а также ранее не знакомый мужчина, как впоследствии узнал его фамилию, - ФИО8, а также парень по имени ФИО96. ФИО1 сделал небольшой участок стены декоративной отделкой, им понравилось. ФИО8 пояснял, что работает он с ФИО95. Филиппов спросил про сумму оплаты и ФИО1 озвучил, что 400 рублей за 1 кв. метр помещения, на что ФИО8 и ФИО98 ответили согласием. После чего они приступили к работе. ФИО8 договорился с ФИО1, что каждые 10 дней он будет оплачивать работу в зависимости от объема выполненной площади. Каждый день он, его брат, ФИО1 и Баха стали приходить на объект, где производили отделочные работы. Затем ФИО8 привез составленный на имя ФИО1 договор, с которым последний ознакомился, и, так как его все утроило, он хотел его подписать, однако ФИО8 пояснил, что пока он не заключит договор с ФИО99, то и с ФИО1 договор письменно заключать не будет. Согласно договоренности, ФИО8 должен был заплатить ФИО1 денежные средства в размере 400 рублей за 1 кв. метр помещения. Они продолжали работать, однако ФИО8 так договор и не заключал, объясняя это тем, что по указанному объекту и работе он договаривался с Денисом, и что ФИО101 пропал. За время работы ФИО8 передал им 16000 рублей, которые они разделили поровну на четверых. Впоследствии они узнали, что ФИО100 договаривался с ФИО102 на 300 рублей за 1 кв. метр помещения и что заключил с ним договор на такую сумму. После чего ФИО8 их уверил, что Никита заплатит ему 300 рублей за 1 кв. метр помещения, которые он отдаст ФИО1, а когда найдет ФИО103, то заберет у него еще 100 рублей за 1 кв. метр и также передаст ФИО1, поскольку ФИО104 его обманул, на что они согласились. К ДД.ММ.ГГГГ они закончили все отделочные работы, и свои обязательства выполнили площадью 1000 кв. метров. Согласно договоренности с ФИО8 ФИО1 должен был получить денежные средства в общей сумме 400000 рублей. Никита пояснил, что договор с заказчиком у него до ДД.ММ.ГГГГ и только после закрытия договора, по истечению 10 дней он сможет с ФИО1 рассчитаться. Потом он ФИО106) уехал на Родину. Впоследствии ФИО1 ему рассказал, что была назначена встреча для передачи денег, ФИО105 передал деньги в сумме 275000 рублей, а ФИО8 с ними убежал, за работу с ним так и не рассчитался до сих пор.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Организация занимается ремонтно-отделочными работами и строительными работами. ДД.ММ.ГГГГ им, как генеральным директором, был заключен договор с ООО «<данные изъяты>» на выполнение отделочных работ в общественном центре СФУ по <адрес>. В договор входила вся финишая отделка стен, в том числе, и декоративная штукатурка «<данные изъяты>», работа заключалась в выполнении финишной отделки стен на трех этажах общественного центра СФУ, примерно 2600 кв. метров. Работы на третьем этаже они выполняли своими силами. Для выполнения остального объема работ по данному адресу ему понадобились дополнительные рабочие для выполнения работ в срок. Его фирма постоянно дает рекламу о приеме на работу лиц, занимающихся ремонтно-отделочными работами. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее не знакомый человек по объявлению о трудоустройстве. Телефона и данных указанного человека у него не сохранилось. Он предложил ему выполнение работ в общественном центре по нанесению декоративной штукатурки, сказал марку, технику нанесения, примерную стоимость, сроки и предупредил об ответственности, за порчу материала и <адрес> ответил согласием и проявил желание встретиться и взять как можно больший объем работ. Он назначил ему встречу в своем офисе по <адрес> «а» офис 211 <адрес>. В назначенное время на встречу пришел ранее ему не знакомый парень, представился ФИО107, предъявил паспорт на свое имя. По разговору по телефону, он пришел к выводу о том, что ему звонил именно ФИО108. После чего совместно с ФИО109 съездил на объект, они детально посмотрели объемы работ, обговорили цену и утвердили ее - 300 рублей за 1 кв. метр помещения, также обговорили сроки. Коб пояснил, что все выполнит за 2 недели. Он пояснил ФИО110, что акты о выполнении работ необходимо сдать максимум до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае будут назначены штрафные санкции, а именно 3% в день после ДД.ММ.ГГГГ. Обсудили порядок выплаты денег за выполненную работу, а именно, что в течение 14 дней после подписания и сдачи актов выполненных работ. ФИО112 согласился со всеми условиями и между ним, как директором ООО «<данные изъяты>», и ФИО111, как физическим лицом, был заключен договор, где было перечислено вышеизложенное и поставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО116 прочитал договор, поставил свою подпись. Также им была предоставлена смета, которую ФИО113, изучив, подписал. ФИО114 пояснил, что у него есть своя бригада, которая уже выполняла именно этот вид декоративной штукатурки и готова немедленно приступить к работе и выполнить все работы в срок. После чего, ФИО115 приступил к работе, выполнял работы сам, и создавалось впечатление, что он только начал набирать бригаду, так как периодически менялись рабочие, и он понял, что работы не будут выполнены в срок, на что ФИО118 было сделано замечание, на которое он ответил, что люди придут со дня на день. В первые дни работы ФИО117 был испорчен материал, ФИО119 согласился, что по его вине испорчен материал и что можно его вычесть из сметы. Примерно через неделю ФИО120 позвонил ему и сказал, что нашел людей, которые могут приступить к работе на следующий день. На следующий день он увидел, что на участке, вверенном ФИО121, работает новая бригада в количестве 4-х человек, нерусской национальности, фамилию одного из них узнал позже - ФИО1. Работали они хорошо, работа пошла в ускоренном темпе и качественно. Где нашел ФИО123 указанных лиц, он ему не пояснял. Он не знал, на каких условиях ФИО122 договорился с этой бригадой, по какой цене, на какие объемы. Он никаких договоров с ними сам не заключал. В какой-то из дней ему позвонил ранее не знакомый мужчина, представился Сергеем и пояснил, что это его люди работают на участке у ФИО124 и что у него с ФИО125 произошли разногласия. Он сообщил, что все разногласия должны разрешать только между ними лично, и он к этому никакого отношения не имеет, так как договор он заключал с ФИО126. После чего он перезвонил ФИО128 и спросил, что за Сергей ему звонил, на что Коб сообщил, что решит все сам. Спустя некоторое время он позвонил ФИО127, но последний перестал отвечать на его звонки. Затем на объекте к нему подошли работники и сообщили, что они работают с Сергеем и что все вопросы по оплате работ необходимо решать с Сергеем, иначе работы будут приостановлены. После чего, он встретился с Сергеем, установленным в ходе следствия как ФИО8, которому показал договор, заключенный с ФИО129, где были указаны цена за кв. метр, сроки, штрафные санкции. ФИО8 был удивлен условиям договора и сказал, что с ФИО130 договаривался о другой цене. На тот момент уже было выполнено 500 кв. метров и он предложил ФИО8 остановить работы, т.к. он не доволен и подождать выплату за эти объемы, однако тот отказался, пояснив, что с ФИО131 он разберется сам. В процессе работы он слышал от работников, что ФИО8 с ними договорился о цене 400 рублей за 1 кв. метр, однако указанная информация его не интересовала, так как он работал по официальному договору. В ноябре 2015 года бригада закрыла объемы на 986 кв. метров. Им были получены денежные средства за данный объем работ и ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО8 и одному из работников - ФИО1 и назначил встречу возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> на 14 часов. На встречу он пришел совместно со своим помощником Кишканом, куда также пришли ФИО8 и ФИО1. При встрече, ФИО8 кому-то позвонил и к нему подошли двое мужчин. Он передал ФИО8 и ФИО1 акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому он принял объем работ у ФИО8, как руководителя бригады, под руководством которого работали ФИО1 и другие сотрудники бригады. Сергей и ФИО1 ознакомились с данным документом, согласились с ним, в том числе и с неустойкой за несоблюдение сроков и порчу материала, и подписали его своей рукой каждый. После чего он хотел передать им денежные средства, но между ФИО8 и ФИО1 произошел спор о том, кому предназначаются денежные средства. ФИО1 пояснил, что на объекте работал он и его знакомые и что денежные средства принадлежат ему, Сергей в свою очередь пояснял, что это он нашел им работу и авансировал их. Также Сергей предлагал проехать к нему в офис, чтобы оформить какие-то бумаги. Он (ФИО10) предложил пройти в кафе «<данные изъяты>», расположенное в ТЦ <данные изъяты>, чтобы урегулировать данный спор. После чего они втроем прошли в кафе «<данные изъяты>», где присели за столик. Он предложил ФИО8 и ФИО1 не ссориться и, достав денежные средства, положил их на стол. ФИО1 схватил деньги, Филиппов стал их выхватывать у него. Он забрал денежные средства обратно, так как не хотел, чтобы в кафе возникали какие-то конфликты. После чего он положил денежные средства на стол кафе и, пояснив, чтобы они разбирались сами, ушел, так как свои обязательства перед ними выполнил, работу оплатил. В это время ФИО8 кому-то позвонил и в кафе зашел мужчина, который сел за столик. Что происходило далее, он не знает, так как покинул помещение кафе. Спустя некоторое время, ему позвонил ФИО1 и пояснил, что ФИО8, взяв денежные средства, из кафе убежал (т.1, л.д.117-118).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11 (т.1, л.д.126-128).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, ему позвонил ранее знакомый Акмал и попросил подъехать к ТЦ «<данные изъяты>», чтобы поприсутствовать при передаче денег его знакомому, как впоследствии узнал позднее ФИО1. Акмал пояснил, что ФИО1 выполнял работы по отделке какого-то здания и ему пообещали заплатить денежные средства, но потом когда он уже выполнил всю работу, деньги ему так и не заплатили. ДД.ММ.ГГГГ должна была состояться встреча у ТЦ <данные изъяты> для передачи денег за выполненные работы и его попросили поприсутствовать при передаче денег, чтобы ФИО1 никто не обман<адрес> в 15 часов он приехал к ТЦ <данные изъяты>, где позвонил ФИО1, который сообщил, что он стоит у входа в кафе «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>». При встрече ФИО1 рассказал, что проводил отделочные работы, и с ним должны были рассчитаться. С деньгами приехал парень по имени ФИО132, который являлся работодателем, положил деньги на стол в кафе. После того, как ФИО134 ушел, Филиппов стал говорить, что нужно съездить в офис подписать какие-то договоры. После этого ФИО8 позвонил какому-то парню, как позже узнал его фамилию - ФИО133, ФИО8 передал ему деньги и ушел якобы в туалет, а сам убежал через другой выход. Затем также убежал и ФИО135. Однако, он знал это со слов ФИО1, сам он при встрече не присутствовал, так как опоздал (т.1, л.д.129-131).

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, около года назад он познакомился с ФИО8, с которым поддерживал дружеские отношения. Ему известно, что Сергей занимался подрядными работами, находил объекты и рабочих - строителей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ему позвонил ФИО8 и попросил довезти до ТЦ <данные изъяты>, где у него была назначена встреча с какими-то лицами кавказской национальности, а также с подрядчиками, которые должны были передать ему денежные средства за выполненные работы. Также ФИО8 попросил поприсутствовать на встрече, поскольку он опасался, что при передаче денег лица нерусской национальности у него их заберут. ФИО8 также пояснил, что нашел объект и строителей и изначально с руководителем договорился на сумму 500000 рублей, но в силу каких-то обстоятельств ФИО8 на встрече должны были передать лишь 275000 рублей. Он согласился, после чего проехал в мкр. Черемушки, где забрал своего друга ФИО136, так как последний попросил проехать с ним. После чего он забрал ФИО8, и они стали проезжать к ТЦ <данные изъяты>. По пути следования, ФИО8 ему сообщил, что на встрече ему должны передать денежные средства в размере 275000 рублей за выполнение каких-то строительных работ, что часть из этой суммы принадлежит ему, оставшуюся часть он должен передать нерусским мужчинам. Примерно в 13.45 часов он, ФИО139 и ФИО8 подъехали к зданию ТЦ <данные изъяты>. После чего они втроем вышли из автомобиля, и ФИО8 направился к зданию ТЦ, где к нему подошли двое русских мужчин, имя одного из них узнал в разговоре - ФИО137 (в ходе следствия установленный как ФИО138). В этот момент к ним подошли двое нерусских, фамилию одного из которых узнал в полиции, - ФИО1. ФИО8 и ФИО1 стояли на улице и о чем-то разговаривали, однако сути разговора он не помнит. После чего русские мужчины достали какие-то бумажки, в которых стали расписываться ФИО8 и ФИО1. Потом ФИО8 и ФИО1 стали спорить, между ними возник словесный конфликт, сути которого он не слышал. ФИО10 попросил их успокоиться и пройти в помещение кафе «<данные изъяты>» для передачи денег. Он и ФИО140 стояли на улице и наблюдали за происходящим. После чего ФИО10, ФИО8 и ФИО1 прошли в кафе, а он, ФИО18 и второй нерусский парень остались стоять на улице. Спустя примерно 3 минуты, ему позвонил ФИО8 и попросил зайти в помещение кафе. Зайдя в кафе, он увидел, как ФИО10 положил на стол денежные средства. ФИО1 стал пытаться забрать деньги себе, однако ФИО10 снова взял деньги и сказал, что он сейчас уйдет, и деньги оставит на столе, а они пускай разбираются сами. Затем ФИО10 положил пачку денег на стол и ушел. В это время ФИО8 взял деньги и сказал, что сейчас все посчитает и потом вернет ФИО1 часть денежных средств, ФИО1 это не устроило, он стал кричать. После чего они все вместе стали выходить из кафе. По пути к выходу ФИО8 подошел к нему и спросил, что ему делать, он хочет сбежать, при этом передал денежные средства ему. Он (ФИО17) вернул денежные средства ФИО8, так как понял, что происходит что-то неладное, что последний не хочет отдавать ФИО1 деньги. Когда он передал денежные средства обратно ФИО8, то последний положил их себе в карман. Видел ли это ФИО1, он не знает, так как не следил за ним. В это время они вышли из помещения кафе, ФИО8 пояснил, что сходит за сигаретами в магазин и вернется. После чего он обратился к нерусским мужчинам, передав слова ФИО8 о том, что последний никого обманывать не собирается, и что с ними расплатиться, как только все посчитает. Мужчины успокоились, в связи с чем, он решил найти ФИО8, чтобы тот поговорил с нерусскими. После чего он и ФИО141 прошли в кафе, чтобы найти ФИО8, но в кафе его не оказалось. Он позвонил ФИО8, но его телефон оказался недоступен. Тогда он понял, что ФИО8 из кафе сбежал с деньгами, оставив их «решать его проблемы». Он уверен, что денежные средства у ФИО8 были с собой, так как сам лично вернул ему их. О том, был ли у ФИО142 какой-либо офис, он (ФИО17) не знает, в офисе у ФИО8 он никогда не был, и не знает, о каком офисе идет речь (т.1, л.д.132-133).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д.134-135).

Кроме того, вина ФИО8 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО10, находясь в кафе «Перцы» по <адрес>, передал ФИО8 и ФИО1 денежные средства в сумме 275000 рублей за выполненные работы в здании СФУ. После передачи денег ФИО8, взяв всю сумму денежных средств себе, скрылся, с ФИО1 не рассчитался (т.1, л.д.23);

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который не рассчитался с ним за выполненные отделочные работы в здании СФУ в ноябре 2015 г. и похитил себе денежные средства в размере 275000 рублей (т.1, л.д.92);

копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, локального сметного расчета, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО10 был заключен договор с Кобом на выполнение отделочных работ в общественном центре СФУ, стоимость выполненных работ составила 450000 рублей, а также копией акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и Филиппов сдали объем работ, получили денежные средства в размере 275000 рублей (с учетом вычета штрафов за несоблюдение срока работ, порчу материала) (т.1, л.д.121-124).

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, оглашенных и допрошенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, изложенными выше, оснований для оговора подсудимого не имеется.

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения, является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы подсудимого ФИО8 о том, что умысла на хищение денежных средств у него не было, он взял их, поскольку хотел пересчитать, а впоследствии сбежал, испугавшись за свою жизнь и здоровье, поскольку увидел несколько мужчин кавказской национальности, хотел вернуть деньги потерпевшему, собирался рассчитаться с ним в полном объеме за выполненную работу, однако не смог этого сделать, поскольку деньги потерял, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО1, у него с ФИО8 была заключена устная договоренность о выполнении работ в здании СФУ, за которые ФИО8 обязался ему заплатить 400 рублей за 1 кв. метр помещения, что подтверждает сам ФИО8 в своих показаниях. После того, как ФИО10 озвучил, что за выполненные работы заплатит лишь 275000 рублей, ФИО1 и Филиппов согласились с указанной суммой, кроме того, ФИО8 пояснил, что сам заберет оставшиеся 100000 рублей у ФИО143, и передаст их им, поскольку ФИО144 его (ФИО8) обманул, что подтверждает также свидетель ФИО145.

Вместе с тем, сам ФИО8 в своих показаниях не отрицает того факта, что, взяв всю сумму денежных средств в размере 275000 рублей, он не намеревался их все отдать потерпевшему, а хотел высчитать долю принадлежащих, по его мнению, ему денежных средств, подумав, что с учетом того, что ФИО1 и рабочие уже длительнее время ожидают расчета, если сейчас они заберут эти деньги, то причитающейся ему (ФИО8), по его мнению, доли он уже никогда не получит, в связи с чем, из кафе сбежал, что также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО146 и ФИО147.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам ФИО8, когда через несколько дней после произошедшего, на его телефон позвонили сотрудники полиции и пригласили его в отдел полиции для дачи объяснений, он подумал, что его взывают именно по факту того, что он сбежал с деньгами, что свидетельствует о том, что в действительности ФИО8 осознавал, что действует противозаконного, обманным путем получив деньги, причитающиеся ФИО1.

Доводы ФИО8 о том, что указанные денежные средства он желал вернуть, но побоялся, а впоследствии их потерял, в материалах уголовного дела не находят своего подтверждения, так как ФИО8 по факту угроз, применения к нему какой-либо физической силы, хищении (пропаже) денег в полицию не обращался, хотя имел реальную возможность это сделать, от встреч с ФИО1 после указанных событий уклонялся, до настоящего времени никаких мер к возмещению ущерба не принял.

Также суд признает не состоятельными доводы ФИО8 о том, что он хотел отдать ФИО1 деньги частями, однако потерпевший их не брал, поскольку, как пояснил потерпевший ФИО1 в судебном заседании, о том, что ФИО8 хочет вернуть ему хотя бы часть денег, речь шла только на словах, непосредственно денег ФИО8 ни разу не показывал и в руки ему не предлагал.

По смыслу закона, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Так, об умысле ФИО8 на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана свидетельствует сообщение им потерпевшему не соответствующих действительности сведений о необходимости проехать в имеющийся у него офис, под предлогом проведения расчетов, поскольку фактически ФИО8 не собирался никуда ехать с потерпевшим, пояснив в судебном заседании, что еще при передаче ФИО148 денежных средств, он увидел мужчин кавказской национальности и испугался за себя, подумав, что они применят к нему физическую силу, заберут все деньги и тогда он точно не получит причитающуюся ему долю, в связи с чем, решил сбежать из кафе, под предлогом того, что пойдет купить сигареты. Кроме того, о своем намерении сбежать из кафе ФИО8 также сообщил ФИО17, что подтверждается показаниями последнего. Таким образом, сообщив потерпевшему ложные сведения о своих намерениях, заверив потерпевшего ФИО1, который остался ждать его на выходе из кафе, в обязательной передаче причитавшихся ему денежных средств за выполненные строительные работы, ФИО8 с деньгами, причитающимися потерпевшему ФИО1, сбежал через другой вход, тем самым, завладел путем обмана вышеуказанными денежными средствами.

Кроме того, в судебном заседании не нашло подтверждения наличие у ФИО8 какого-либо офиса, поскольку, как пояснил сам ФИО8 в судебном заседании, объявления о наличии работы находил его знакомый ФИО149 просто через интернет. Также об отсутствии у ФИО8 какого бы то ни было офиса свидетельствуют показания потерпевшего ФИО1, пояснившего, что он был уверен, что у ФИО8 не было никакого офиса, а также показания знакомого ФИО8 - свидетеля ФИО17, пояснившего, что он никогда не был в офисе у ФИО8, и не знал, чтобы у него был офис.

Учитывая приведенную выше совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО8 умысла на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана, доводы ФИО8 и его защитника о гражданско-правовом характере сложившихся с потерпевшим отношений, являются не обоснованными.

Факт непризнания подсудимым ФИО8 своей вины суд расценивает как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует действия ФИО8 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», ФИО8 не состоял и не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (т.1, л.д.183-184).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, что ФИО8 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости ФИО8 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Также, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, также, как и не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 (с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований) на сумму 259000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому указанная сумма подлежат взысканию с подсудимого ФИО8, который исковые требования признал в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО8 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни и с периодичностью, установленной данным органом, ежемесячно возмещать потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО8 в пользу ФИО1 – 259000 (двести пятьдесят девять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.<адрес>

Копия верна: