Решение № 72-942/2021 от 7 сентября 2021 г. по делу № 72-942/2021

дело № 72-942/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания В. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2021 года № 12-569/2021, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 05 апреля 2021 года № 066/04/7\32-39/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 05 апреля 2021 года В. должностному лицу – врио начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 45 ГУФСИН России по Свердловской области» ФИО1 по ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга постановление должностного лица изменено, ФИО1 в соответствии с положениями ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе должностное лицо В. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая, что положения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могли быть применены, поскольку в результате нарушений законодательства о контрактной системе действиями ФИО1 был причинен ущерб в сумме 248866,80 рублей и произошло дополнительное расходование средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2020 года заместителем Камышловского межрайонного прокурора по результатам проверки соблюдения Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 45 ГУФСИН России по Свердловской области» законодательства о контрактной системе 04 декабря 2020 года в отношении врио руководителя учреждения ФИО1, допустившего приемку товара, не соответствующего по количеству и качеству к техническому заданию государственного контракта № 67-юр от 05 февраля 2020 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 по ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи районного суда, состоявшемся по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания.

Принимая решение об изменении постановления, судья указал, что Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 45 ГУФСИН России по Свердловской области» является некоммерческой организацией, а ФИО1- работником данного учреждения, а потому с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что в результате виновных действий ФИО1 произошло дополнительное расходование средств федерального бюджета, которому был причинен ущерб на сумму 248866,80 рублей.

Таким образом, доводы жалобы должностного лица В. об ошибочности вывода судьи о возможности замены наказания предупреждением заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 11 и 15 июня 2020 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении и с учетом невозможности ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, жалоба (протест) подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко